Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 09.03.2022

Дело № 11-19/2022 Мировой судья Камалиев А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 12 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Р. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдуллина Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной по договору страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать;

Установил:

Абдуллин Р.Г. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБЮ Страхование») о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования (полис страхования Защита заемщика АВТОКРЕДИТа № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумм 94790 рублей 31 копейка, проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2937 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Р.Г. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен потребительский кредит для оплаты транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019 года выпуска, страховых взносов, в размере 1470565 рублей 81 копейка под 12% годовых сроком на 36 месяцев. Также между Абдуллиным Р.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования сроком на 36 месяцев по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», выдан Полис №. Страховая премия уплачена в размере 116468 рублей 81 копейка. Поскольку кредитный договор был прекращен в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неисполненному сроку страхования, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

В апелляционной жалобе Абдуллин Р.Г. просит решение мирового судьи отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что вынужден был заключить заявленный договор страхования жизни и здоровья, поскольку при условии его заключении процентная ставка по кредиту составляла 12% годовых, при не заключении - 15% годовых. Согласно договору страхования (пункт 3 Полиса) страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1470565 рублей 81 копейка. При этом, начиная со 2 месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Согласно данному графику на дату начала страхования страховая сумма составила 1470 0565 рублей 81 копейка, то есть 100% кредитной задолженности застрахованного лица. Страховая сумма уменьшается, по мере исполнения кредитных обязательств и становится равной нулю, а у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Таким образом, договор страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу закона прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в день исполнения кредитных обязательств в полном объеме, в связи с чем страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Абдуллиным Р.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банком истцу предоставлен кредит в размере 1470565 рублей 81 копейка с уплатой за пользование кредитом 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Р.Г. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа»" Полис № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии; страховая сумма 1470565 рублей 81 копейка, страховая премия – 116468 рублей 81 копейка, порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (далее - Условия), разработанные на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является Абдуллин Р.Г., а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни».

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность Абдуллина Р.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, произвести возврат части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Абдуллин Р.Г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по договору страхования истцу было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, руководствуясь положениями статей 934, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуга по страхованию выбрана истцом добровольно, заключение договора страхования не обуславливало получение истцом кредита в банке. При этом досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется. Возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Правилами страхования не предусмотрен.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разделом 6 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрен порядок прекращения договора страхования. Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

По смыслу приведенных выше норм права и условий договора страхования страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем. Возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования условиями страхования не предусмотрена.

В обоснование требований о возврате страховой премии истец ссылался на досрочное погашение кредита.

Между тем выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, не исполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о вынужденном характере заключения договора страхования, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не являются, поскольку выводов суда не опровергают. При этом у истца имелось право отказаться от договора страхования в течение периода охлаждения в соответствии с разделом 10 полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к неправильному толкованию законодательства, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов судов и не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи признается законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абдуллина Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной по договору страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Р. Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова