Решение по делу № 1-24/2016 от 27.05.2016

Дело 1-24/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Романово 27 мая 2016 года

 Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В.,

 с участием государственного обвинителя Коновалова А.А., Зинкова А.Г.,

потерпевшей <ФИО1>.,

 с участием лица совершившего  деяние, запрещенное уголовным законом Багно А.В., законного представителя лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом Костициной Н.А.,

защитника Борисова В.А., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Краус О.И.,

        рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела  в отношении Багно А.В., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении общественно-опасного деяния, запрещенного ст. 168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багно А.В. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное  ст. 168 УК РФ, а именно, уничтожение имущества по неосторожности при следующих обстоятельствах:        

          <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Багно А.В., находящийся в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> нарушая правила пожарной безопасности, беспричинно разбрасывая личные вещи в доме, не предвидя возникновения от своих действий пожара, не заметил, как бросил ватное одеяло на включенную электрическую плиту, находящуюся в комнате дома, которое загорелось. В результате неосторожного обращения с огнем Багно А.В. допустил возгорание жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  тем самым уничтожил дом, принадлежащий <ФИО1>., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании Багно А.В. от пояснений отказался.

          Из оглашенных показаний данных Багно А.В.  следует, что  в настоящее время проживает <АДРЕС> совместно со своей матерью <ФИО1>. и сестрой <ФИО2>. В настоящее время он нигде не работает. Так <ДАТА5> с утра он находился дома <АДРЕС> вместе со своей сестрой <ФИО2>, его матери <ФИО1>. не было дома, он не знает где она находилась. Он стал разбрасывать вещи, не знает почему, и стал наносить удары руками по мебели. Его сестра увидела что он делает, после чего вышла из дома, а он все продолжал раскидывать вещи и наносить удары руками по мебели. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> он все продолжал раскидывать вещи и не заметил, как бросил ватное одеяло на электрическую плиту, которая находилась здесь же в комнате, и оно загорелось. После чего, он испугался и выбежал на улицу. Его сестра <ФИО2> зашла в дом и увидела, что в доме все в дыму, после чего она выбежала на улицу, стала ему кричать что-то, но что он уже не помнит. Потом он увидел, что дом горит. После приехали сотрудники пожарной части, которые стали тушить горящий дом, и подъехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой помощи, от которых он убегал. После чего сотрудники скорой помощи его поймали а после передали сотрудникам полиции. (л.д. 114-115)

Законный представитель Багно А.В.- Костицина Н.А., в судебном заседании, от дачи пояснений отказалась.

Потерпевшая <ФИО1>. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации  и от дачи показаний отказалась.

Доказательства, подтверждающие совершение Багно А.В. общественно-опасного деяния, запрещенного законом, предусмотренного ст. 168 УК РФ следующие.

          Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>. следует, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она была на работе в СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент ей позвонила её дочь <ФИО2> Александровна и сообщила её, что её дом, расположенный <АДРЕС> горит. Она сразу же собралась и поехала домой. Приехав домой, она увидела, что дом уже был весь в огне. Её дочь <ФИО3> сказала, ей, что дом поджог её сын Багно А.В., который состоит на учете у врача - психиатра. Вскоре приехали пожарные и сотрудники полиции.  (л. д. 53-56)

          Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>., данных ею в ходе дополнительного допроса следует, что к ранее данным показаниям добавляет и уточняет, что в настоящее время она официально не трудоустроена. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью <ФИО3> и сыном Багно А.В. Согласно представленного ей заключения экспертов рыночная стоимость поврежденного огнем имущества, а именно её жилого дома, расположенного <АДРЕС>,  с учетом износа и срока эксплуатации на момент возгорания, то есть на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она с данной стоимостью указанного имущества согласна. Таким образом, от поврежденного огнем вышеуказанного имущества ей причинен имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Причиненный ей имущественный ущерб для неё является значительным. (л.д. 57-59).                                

          Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает старшим дознавателем в ОД ТО НД <НОМЕР> ГУ МЧС России по Алтайскому краю. <ДАТА4> он получил сообщение о том, что в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края произошло возгорание дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Приехав по указанному адресу, им совместно с СОГ ОП по <АДРЕС> району в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия, а именно дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС>. В ходе осмотра было установлено, что в доме имеется две комнаты, то есть кухня и комната. При входе в дом сразу располагается кухня, далее имеется вход в комнату. Внутренние помещения данного дома имеют термические повреждения в виде обугливания и выгорания, в дальней комнате, где располагались спальные места, с правой стороны относительно входа имеется сквозной прогар деревянных фрагментов пола у южной стены. Около данной стены имеется зона наибольших термических повреждений, что свидетельствует о том, что в данном месте расположен очаг возгорания. В зоне очага пожара фрагментов электропроводки обнаружено не было, электропроводка по данной стене проложена не была (л.д. 60-61)

          Из протокола допроса свидетеля <ФИО3>, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. Так, <ДАТА4> она находилась дома <АДРЕС> Дома также находился её брат Багно А.В., а её мать <ФИО1>. ушла на работу. Её брат Багно А.В. состоит на учете у врача психиатра. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> Багно А.В. стал в доме шуметь, она решила выйти на улицу для того, чтобы он успокоился. Она вышла на улицу и пошла к соседке <ФИО5>, посидев у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> она пошла обратно домой. Открыв входную дверь, она увидела, что в доме много дыма, она закрыла дверь и выбежала на улицу. В огороде она увидела своего брата Багно А.В. и крикнула ему «Андрюша, ты что наделал?». В этот момент на улицу вышла <ФИО5>, она попросила ее позвонить в пожарную. Вскоре приехали пожарные и сотрудники полиции. Дополняет и уточняет, что когда она заглянула в дом, она увидела, что на электрической плитке горело одеяло, все в доме было в дыму (л.д. 62-65).

          Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней домой пришла её соседка <ФИО3> Она посидела у неё <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пошла домой. Минуты через три она услышала, как <ФИО2> очень громко закричала «Андрюша, ты что сделал?». Она вышла посмотреть, а к ней во двор бежала <ФИО3>, она попросила вызвать пожарных, так как у нее дом горит. Она позвонила и вызвала пожарных (л.д. 66-69).

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что <АДРЕС> до пожара проживала его мать <ФИО1>. с его сестрой и его братом. Ранее в данном доме проживала его бабушка <ФИО8>, которая скончалась <ДАТА>. Данный дом после смерти бабушки достался его матери <ФИО1>., которая в нем проживала совместно с дочерью <ФИО3> и сыном Багно А.В. По данному <АДРЕС> зарегистрирован он, его жена с малолетними детьми. Но фактически по данному адресу они не проживали (л.д. 70-73).

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, которая показала, что в настоящее время она находится в декретном отпуске. <ФИО1>. является матерью ее супруга <ФИО7>, ей приходится свекровь <ФИО1>. проживала до пожара в её доме <АДРЕС>. Ранее в данном доме проживала бабушка её мужа <ФИО7> - <ФИО8>, которая скончалась <ДАТА>. Данный дом после смерти бабушки достался её свекрови <ФИО1>., которая в нем проживала совместно с дочерью <ФИО3> и сыном Багно А.В. По данному <АДРЕС> зарегистрирован её муж и их малолетние дети, но фактически по данному адресу они не проживали (л.д. 74-77)

           Кроме того, письменные доказательства, подтверждающие совершение Багно А.В. общественно-опасного деяния, запрещенного законом, предусмотренного ст. 168 УК РФ    

           -рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4> и протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>

-протокол проверки показаний на месте от <ДАТА6> (л.д.116-121)

           -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого рыночная стоимость поврежденного огнем имущества с учетом износа и срока эксплуатации, на момент возгорания, т.е. на <ДАТА5> составляла 380 000 рублей (л.д. 82-86).

Однако, согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> Багно А.В. обнаруживал и обнаруживает хроническое психическое заболевание в форме шизофрении. Параноидная форма, непрерывное течение. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и обследования: учет у врача-психиатра, инвалидизация, лечение в психиатрической больнице, эмоциональное уплощение, снижение психоэнергетического потенциала, расстройство восприятия, витиеватое мышление, отсутствие критики к своему состоянию и создавшейся судебно-следственной ситуации. Имеющееся психического заболевание, связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, сопровождалось острой психотическолй симптоматикой, в том числе болезненными нарушениями восприятия, лишало и лишает возможности <ФИО10>, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО10> нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л.д. 94-96)

Давая оценку заключению судебной психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением Багно А.В. в судебном заседании,  учитывая характеристики личности Багно А.В., суд признает его невменяемым и совершившим общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, когда он не мог осознавать характер и степень общественной опасности своих действий, не мог предвидеть противоправный результат своих действий. Кроме того, суд  учитывает, то, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Багно А.В. представляет опасность для окружающих.

Исходя из этого, суд считает, что в соответствие со ст.21 УК РФ, Багно А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему  принудительных мер медицинского характера.

Учитывая тяжесть содеянного, заключение экспертов, суд считает, что Багно А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.101 УК РФ, следует назначить меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Багно А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного ст. 168 УК РФ.

         Применить в отношении Багно А.В., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>,  меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

        Обязать начальника МО МВД России «Мамонтовский» поместить Багно А.В. в психиатрический стационар общего типа.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайскогокрая  в течение 10 суток со дня его вынесения.

                          Мировой  судья          А.В. Пильгуй

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 07.06.2016.