Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2021 ~ М-2030/2021 от 02.04.2021

УИД 59RS0007-01-2021-003400-64

Дело № 2-4473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тонких В.В.,

c участием представителя истца ООО «Ника» по доверенности Хасанова Э.О.

при секретаре Накаряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ника" к ООО "Областная Продовольственная Компания", Исмаиловой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ника" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "Областная Продовольственная Компания" был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик ООО "Областная Продовольственная Компания" принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции.

ООО «Ника» в точном соответствии с договором обеспечило поставку продукции, указанной в договоре. Таким образом, ООО «Ника» свои обязательства по поставке выполнило полностью и в обусловленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки оплата за поставленную Продукцию должна быть произведена ответчиком ООО "Областная Продовольственная Компания" в течении 40 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной. Продукция была получена ответчиком ООО "Областная Продовольственная Компания", о чем свидетельствует отметка на УПД, но обязательство ответчика ООО "Областная Продовольственная Компания" по уплате стоимости переданной ему продукции не исполнено в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика ООО "Областная Продовольственная Компания" составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за задержку сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 33 834,34 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Областная Продовольственная Компания" перед ООО «Ника» составляет на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Областная Продовольственная Компания" по договору поставки, между ответчиком Исмаиловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истцом ООО «Ника» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. По договору поручительства Исмаилова Е.В. обязуется отвечать перед истцом за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Областная Продовольственная Компания" обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Областная Продовольственная Компания".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлялись досудебные претензии № №, № с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Задолженность должниками не погашена, писем о причинах невозможности погашения задолженности в адрес истца не поступало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Областная Продовольственная Компания" и Исмаиловой Е.В. в пользу ООО «Ника» сумму задолженности в размере 124 104,04 руб., в том числе сумму основного долга в размере 90 269,70 руб., сумму пени 33 834,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 682 руб.

Представитель истца в судебное заседание настаивал на исковых требованиях, пояснил, что задолженность не погашалась.

Представитель ответчика ООО "Областная Продовольственная Компания" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Исмагилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» (Поставщик) и ООО "Областная Продовольственная Компания" (Покупатель), заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции (л.д. 10-11).

ООО «Ника» в точном соответствии с договором обеспечило поставку продукции, указанной в договоре. Продукция была получена ответчиком ООО "Областная Продовольственная Компания", о чем свидетельствует отметка на УПД (л.д.16-20). Таким образом, ООО «Ника» свои обязательства по поставке выполнило полностью и в обусловленные договором сроки.

Согласно п. 3.2. Договора поставки оплата за поставленную Продукцию должна быть произведена ответчиком ООО "Областная Продовольственная Компания" в течении 40 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной (л.д. 10). Обязательство ответчик ООО "Областная Продовольственная Компания" по уплате стоимости переданной ему продукции не исполнено.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность за задержку сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО "Областная Продовольственная Компания", Исмаилова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Ника» заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.12-13).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена обязанность Исмаилова Е.В. отвечать перед ООО «Ника» за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Областная Продовольственная Компания" обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Областная Продовольственная Компания". Подписывая договор поручительства, Исмаилова Е.В. ознакомилась со всеми его условиями и согласилась отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлялись досудебные претензии № №, № с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Задолженность должниками не погашена, писем о причинах невозможности погашения задолженности в адрес ООО «Ника» не поступало.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать договорную неустойку за нарушение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>*<данные изъяты> дней *<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> * <данные изъяты> дней * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> * <данные изъяты> дней *<данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "Областная Продовольственная Компания" (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и Исмаиловой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>) в пользу ООО «Ника» сумму основного долга в размере 90 269 рублей 70 копеек, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 834 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 682 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья:                                                           В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2021 года.