Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-517/2023 от 14.02.2023

                                            Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-000672-57

производство № 2-1584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2023 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой С.Б. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", третье лицо АО "Альфа-банк", АНО "СОДФУ" о защите прав потребителей

            установил:

          Шарова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", третье лицо АО "Альфа-банк", АНО "СОДФУ" о защите прав потребителей.

           Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Шарова С.Б. просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шаровой С.Б. часть страховой премии в размере 178 205,45 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шаровой С.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Шаровой С.Б. штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

В обоснование иска указано, что 16 апреля 2022 г. между Шаровой С.Б. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № PILPAB4L902204162013 на сумму 1 569 500 рублей, сроком на 36 месяцев. Указанный кредитный договор досрочно исполнен Шаровой С.Б. 07.10.2022, что подтверждается справкой № 0498-NRB / 036 от 11.10.2022 г.

Вместе с заключением вышеуказанного кредитного договора, 16.04.2022г., между Шаровой С.Б. и АО «АльфаСтрахование - Жизнь», заключено два договора страхования: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 2.01 № PILPAB4L902204162013, страховая сумма составила 1 569 500 рублей, страховая премия составила 9 650 рублей 86 копеек, полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» Программа 2.3.2 №U541AB4L902204162013, страховая сумма составила 1 569 500 рублей, страховая премия составила 213 690 рублей 56 копеек.

Из кредитных денежных средств была списана страховая премия в общем размере 223 341,42 рублей (9 650,86 + 213 690,56). По договору страхования страховые случаи отсутствуют.

14.10.2022 г. Шаровой С.Б. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлены заявления, о возврате части страховых премий. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвращена часть страховой премии, только по страховому полис-оферта № PILPAB4L902204162013.

Шаровой С.Б. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 01.11.2022г. направлена досудебная претензия, с требованием вернуть часть премии по договору №U541AB4L902204162013. Ответ на претензию не поступил.

Шаровой С.Б. подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

29.12.2022г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова по результатам рассмотрения обращения от 13.12.2022 № У-22-146933 вынес решение об отказе в удовлетворении требований Шаровой С.Б. о возврате части премии.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Шаровой С.Б. в суд с иском.

Шарова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 11.03.2023.

Представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, ответчик извещен о судебном заседании 07.03.2023, предоставил письменные возражения, содержащие просьбу об отказе в иске.

Представители третьих лиц АО "Альфа-банк", АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела третьи лица извещены.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 апреля 2022 г. между Шаровой С.Б. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № PILPAB4L902204162013 на сумму 1 569 500 рублей, сроком на 36 месяцев. Указанный кредитный договор досрочно исполнен Шаровой С.Б. 07.10.2022, что подтверждается справкой № 0498-NRB / 036 от 11.10.2022 г.

Из материалов дела следует, что вместе с заключением вышеуказанного кредитного договора, 16.04.2022 между Шаровой С.Б. и АО «АльфаСтрахование - Жизнь», заключено два договора страхования: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 2.01 № PILPAB4L902204162013, страховая сумма составила 1 569 500 рублей, страховая премия составила 9 650 рублей 86 копеек, полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» программа 2.3.2 №U541AB4L902204162013, страховая сумма составила 1 569 500 рублей, страховая премия составила 213 690 рублей 56 копеек.

Из кредитных денежных средств списана страховая премия в общем размере 223 341,42 рублей (9 650,86 + 213 690,56).

14.10.2022 г. Шаровой С.Б. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлены заявления, о возврате части страховых премий. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвращена часть страховой премии, только по страховому полис-оферта № PILPAB4L902204162013.

Шаровой С.Б. в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 01.11.2022г. направлена досудебная претензия, с требованием вернуть часть премии по договору №U541AB4L902204162013. Ответ на претензию не поступил.

Шаровой С.Б. подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

29.12.2022г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимова по результатам рассмотрения обращения от 13.12.2022 № У-22-146933 вынесе решение об отказе в удовлетворении требований Шаровой С.Б. о возврате части премии.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Шаровой С.Б. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заключение договора страхования № U541AB4L902204162013 не влияло на условия кредитования, поскольку он не соответствует п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора и не повлек за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор не является выгодоприобретателем.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия об отказе от договора была направлена Шаровой С.Б. 01.11.2022, то есть значительно позже установленных сроков (период охлаждения), а именно 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течении 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя, что предусмотрено п. 8.3. Правил страхования.

Таким образом, заключенный Шаровой С.Б. договор страхования не содержит условия о возврате страхователю страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования после периода охлаждения, погашение кредита не влияло на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не зависит от фактического размера задолженности, составляет фиксированную величину, следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии, и как следствие, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Шаровой С.Б. не подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

        В удовлетворении исковых требований Шаровой С.Б. отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 марта 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                                  Ф.В. Власенко