Решение по делу № 13-38/2022 от 24.05.2022

                                                                                             Дело №2-1201/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бирюч 24 мая 2022 года.

         Мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсин А.Б.

рассмотрев заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм.

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района с Мельникова В.И. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору №25-003187 от 8 февраля 2007 года за период с 8 октября 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 55881рубль 62 коп. и расходы по уплате госпошлины 938 рублей 22 коп.

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то обстоятельство, что Мельников В.И. после вступления решения суда в законную силу в течении длительного времени уклонялся от его исполнения. Денежные средства, взысканные с него в связи с инфляционными процессами обесцениваются, просит суд произвести индексацию исходя из индекса потребительских цен в период неисполнения решения суда.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы дела, полагаю заявление признать обоснованным.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 29 сентября 2015 года № 2180-0, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, то есть с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П, ст. 208 ГПК РФ была признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Следовательно, имеются основания для индексации взысканных по судебному акту денежных сумм.

Согласно материалам гражданского дела, на основании судебного приказа от 13 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района с Мельникова В.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины. 16 декабря 2019 года копия судебного приказа была направлена Мельникову В.И. и получен им 21 декабря 2019 года. В установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступило. 15 января 2020 года исполнительный документ был направлен взыскателю для обращения его к исполнению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У должника существовала обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 13 декабря 2019 года. Решение суда исполнялось длительное время. Согласно справки ООО «Феникс» о задолженности, Мельников В.И. на 11 апреля 2022 года задолженности по кредитному договору не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то суд считает, что ООО «Феникс» правомерно обратилось в суд за защитой своих имущественных прав. Сведения об индексе потребительских цен являются общедоступными и соответствуют данным, представленным в расчёте заявителя.

Сумма индексации за период с 13 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 составляет 1823 рубля 59 коп. и определена путем индексации суммы задолженности 56819 рублей 84 коп. нарастающим итогом с применением индексов инфляции за каждый месяц. Представленный заявителем расчет арифметически верен. Он согласуется с калькулятором цен за период с декабря 2019 по декабрь 2020 года.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст. 208, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова В.И. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» индексацию суммы задолженности по кредитному договору №25-003187 от 8 февраля 2007 года за период с 13 декабря 2019 года по 25 декабря 2020 в размере 1823 рубля 59 коп.

         На определение может быть подана частная жалоба в Красногвардейский районный суд в течении 15 дней через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района

 Мировой судья                        подпись                       А.Б. Фурсин