Решение по делу № 1-113/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-113/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шебалино                                                                30 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка Шебалинского  района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Шебалинского района Казанцева Н.А.,

потерпевшего Кузьмина С.И.1,

подсудимого Соколова М.П.2,

защитника Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер

<НОМЕР>      , 

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  отношении:

Соколова М.П.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Соколов М.П.2  совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА26> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> Соколов М.П.2  на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации Кузьмин С.И.1 всерьез воспримет его слова и желая запугать последнего, подобрал с земли возле лавочки нож без рукоятки и приставил его клинок к подбородку Кузьмина С.И.1, сразу после чего выразил в словесной форме угрозу убийством в адрес Кузьмина С.И.1, заявив, что убьет того, и, в подтверждение реальности своих угроз, нанес скользящий удар лезвием ножа по подбородку Кузьмина С.И.1, в результате чего причинил Кузьмину С.И.1 телесное повреждение в виде поверхностной раны в подбородочной области слева, не причинившее вред здоровью человека. Высказанную угрозу о лишении жизни Кузьмин С.И.1 воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как Соколов М.П.2 был в алкогольном опьянении, крайне агрессивно настроен по отношению к нему, и в подтверждение реальности своих угроз использовал нож, являющийся колюще - режущим предметом, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.

         Подсудимый Соколов М.П.2 свою вину в предъявленном ему  обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал, согласен  с ним и просит суд принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

         Судом решение принимается в особом порядке судебного производства, так как  подсудимый Соколов М.П.2 согласился  с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их, санкция  ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; потерпевший, защитник и помощник прокурора согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без его проведения.

         Таким образом, установлено, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд действия Соколова М.П.2  квалифицирует  по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ  преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 119 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого Соколова М.П.2  у суда сомнений не вызывает. Согласно информации главного врача БУЗ РА « Шебалинская районная больница» Соколов М.П.2 на учете у врача  психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 99). Поэтому суд считает, что Соколов М.П.2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании решения  Майминского районного суда РА от <ДАТА27> Соколову М.П.2 установлен административный надзор.

Подсудимый  Соколов М.П.2 по месту жительства со стороны сельской администрации «Шебалинское сельское поселение» характеризуется положительно ( л.д. 93),  ст. УУП и ПДН ОП №3 ММО МВД « Онгудайский» -  посредственно,  с места работы -положительно. Исследуя совокупность  представленного характеризующего материала, суд приходит к выводу о том, что Соколов М.П.2 характеризуется по месту  жительства и работы положительно.

            В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание  обстоятельств суд так же признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему.

В действиях  подсудимого Соколова М.П.2, ранее судимого за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести  к реальному  лишению свободы и вновь совершившего умышленное преступление, суд признает рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ  суд с учетом  характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Соколова М.П.2 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления Соколовым М.П.2 стало возможным в связи с употреблением алкоголя и  оказало влияние на его поведение в инкриминируемом преступлении.

При данных обстоятельствах в их совокупности, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному,  на основании ст. 6,7,43, 60 УК РФ учитывая, что Соколовым М.П.2  совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Шебалинского районного суда РА от <ДАТА10>, Горно-Алтайского городского суда от  <ДАТА4>, Шебалинского районного суда РА от <ДАТА13>, Шебалинского районного суда РА от <ДАТА28>, в целях восстановления  социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что  исправительного воздействия  предыдущего наказания оказалось недостаточным  для его исправления и считает справедливым назначить наказание в  виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, однако учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме,  в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, загладил потерпевшему причиненный преступлением  вред, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, учитывая, что в  настоящее время Соколов М.П.2 трудоустроен и по месту работы  характеризуется положительно, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, то есть  с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения  наказания или освобождения  от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос  о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат Каликина Л.Г.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные  ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова М.П.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ и  назначить   наказание   в виде лишения свободы сроком  на 1 ( один) год 2 ( два) месяца.

 На основании ст.73 УК РФ назначенное Соколову М.П.2 наказание считать условным с испытательным сроком 2  (два) года.

Обязать Соколова М.П.2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в  месяц  проходить регистрацию в указанном органе по месту своего жительства.

 Меру пресечения Соколову М.П.2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: футболку с веществом бурого цвета, хранящуюся  в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 ММО МВД России «Онгудайский», вернуть потерпевшему Кузьмину С.И.1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки для оплаты адвокату Калкиной Л.Г. за оказание ею  юридической  помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет  средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебалинский районный суд Республики Алтай  в течение 10 суток  со дня его провозглашения  с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Шебалинского района РА.

         В случае подачи апелляционной  жалобы и представления осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                            Т.В. Поленникова