Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-670/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-70/2022

УИД - 16RS0032-01-2021-000891-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Р. Гумеровой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Р.Р. Гумеровой (далее – Р.Р. Гумерова, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Р.Р. Гумеровой, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение ? доли жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

Заемщик обязуется возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 635 019 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 509 870 руб. 63 коп., просроченные проценты – 87 189 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 181 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 280 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 36 497 руб. 99 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635 019 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 550 руб. 19 коп.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Р. Гумерова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, ее неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третье лицо – А.Н. Сидоров о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Р.Р. Гумеровой и А.Н. Сидоровым заключен кредитный договор №, которым банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передал заемщикам сумму кредита, указанную в пункте 1 индивидуальных условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3. Общих, условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после; даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях, кредитования.

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

С содержанием кредитного договора заемщики были ознакомлены и согласны, договор и график платежей им подписаны собственноручно, данный факт ответчиком не оспорен.

Заемщиками обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

У заемщиков Р.Р. Гумеровой и А.Н. Сидорова образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 019 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 509 870 руб. 63 коп., просроченные проценты – 87 189 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 181 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 280 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 36 497 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не были исполнены.

Сумму задолженности Р.Р. Гумерова не оспорила, доказательств необоснованности произведенного расчета не представила.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Сидоров признан банкротом и введена процедура реализации его имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов А.Н. Сидорова как обеспеченного залогом имущества должника: здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 8-17), расчетом суммы задолженности (л.д. 18), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), заявлением созаемщика на зачисление кредита (л.д. 41), графиком погашения кредита (л.д. 42-44), выпиской по счету (л.д. 45-47), требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 56).

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и учитывая солидарную ответственность ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 635 019 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 509 870 руб. 63 коп., просроченные проценты – 87 189 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 181 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 280 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 36 497 руб. 99 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей 19 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Р. Гумеровой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Гумеровой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 019 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

Судья: Д.Р. Сабиров