Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2022 от 25.03.2022

Дело <№>RS0<№>-94

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Закатнова А.А., его защитника-адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закатнова Алексея Анатольевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

Закатнов А.А. группой лиц по предварительному сговору представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах; а также приобрел, хранил, транспортировал в целях сбыта и сбыл электронные средства, электронные носители информации, технические устройства,предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В <Дата>, не позднее <Дата>, Закатнов А.А., находясь на территории города Саратова, вступил в сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по условиям которого неустановленные лица передадут Закатнову А.А. документы, необходимые для внесения изменений сведений в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, а Закатнов А.А. в свою очередь, за денежное вознаграждение лично предоставит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Реализуя задуманное, в <Дата>, не позднее <Дата>, неустановленные лица, находясь на территории города Саратова, передали Закатнову А.А. документы, содержащие заведомо ложные данные о возложении полномочий в должности директора <данные изъяты>» на Закатнова А.А.

<Дата> Закатнов А.А., находясь в <№> по <адрес>, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>, не намереваясь осуществлять организационно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя <данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, умышленно представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные документы и заявление по <№> содержащие заведомо ложные сведения о возложении на него полномочий директора <данные изъяты>».

<Дата> должностными лицами <№> на основании представленного Закатновым А.А. заявления, принято решение о государственной регистрации внесения изменений сведений о директоре юридического лица <данные изъяты>, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Не позднее <Дата> к ЗакатновуА.А. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение обратиться в офис отделения <данные изъяты> и для отправки СМС – сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления уполномоченного лица клиента о подписании электронных документов с применением его ключа электронной подписи, а так же для отправки иных СМС – сообщений в соответствии с правилами информационного взаимодействия.

На основании предоставленных и подписанных Закатновым А.А. документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы <данные изъяты>», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам и осуществлению платежных операций по ним от имени Закатнова А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> в результате чего <Дата> в офисе отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес> был открыт банковский счет <№> для <данные изъяты>.

Таким образом, <Дата> Закатнов А.В. с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в офисе отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету <№> <данные изъяты> и, храня при себе, транспортировал их по неустановленному адресу, где сбыл неустановленному следствием лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 11475 113 рублей 13 копеек в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый Закатнов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его знакомый предложил ему за денежное вознаграждение на его имя открыть организацию, на что он согласился, при этом осознавая, что фактически он не будет руководить данной организацией, вести финансово-хозяйственную деятельность. С этой целью он (Закатнов А.А.) получил от своего знакомого ряд документов, которые в <адрес>. Полученные из <№> документы об образовании и регистрации <данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц он передал своему знакомому, получив денежное вознаграждение. Род деятельности данной организации ему не известен.

Также тот же знакомый предложил ему за денежное вознаграждение открыть банковский счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания на <данные изъяты>», банковский счет по его заявлению был открыт в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном отделении банка он подписывал «Заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в <данные изъяты> (далее-Комплексный договор). Банковский счет был открыт с подключением к системе дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>», согласно которому были предоставлены доступ абонентского номера телефона <№>» для дистанционного банковского обслуживания. Кому принадлежит указанный номер ему не известно. При выходе из банка он сразу передавал все полученные документов своему знакомому, который предложил ему заниматься указанной деятельностью за денежное вознаграждение (т.1 л.д.137-139, т.2 л.д.73-75).

Аналогичные сведения Закатнов А.А. сообщает и входе проверки его показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от <Дата> – т.2 л.д.52-55).

В судебном заседании Закатнов А.А. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Закатнова А.А. в совершении преступлений. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Доказательства совершения Закатновым А.А. преступления, предусмотренного

п.«б» ч. 2 ст.173.1УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрена <адрес> по адресу: город <адрес> (т.1 л.д.148-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрено помещение по адресу: город Саратов, <адрес> литер В, установлено отсутствие в указанном здании ООО «ОНИКС-СЕРВИС» (т.1 л.д.170-176).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что им предоставлялось <данные изъяты>», директором которой был Закатнов А.А., помещение в аренду по адресу: город Саратов, <адрес> с <Дата> года указанная организация перестала платить арендную плату, велась ли фактически данной организацией какая либо деятельность ему не известно (от.1 л.д.177-180).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> сотрудника <адрес>, в отношении <данные изъяты>» <Дата> Закатнов А.А. представил соответствующие документы в <адрес>, в ходе чего <Дата> регистрирующим органом <данные изъяты> было принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице <данные изъяты>», содержащихся в <данные изъяты>. Учитывая, что был предоставлен полный пакет документов и не было оснований для отказа, было принято решение о смене руководителя <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрено регистрационное дело ООО «ОНИКС-СЕРВИС» (т.1 л.д.141-146), после чего признано и приобщено к материалами дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.9-112).

Из заявления <данные изъяты>, поданного в ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, следует, что неизвестными лицами использованы персональные данные Закатнова А.А. для внесения в <адрес> сведения о подставном лице (т.1 л.д.6-112).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Закатнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания свидетелей на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Закатнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия Закатнова А.А. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице Закатнове А.А., после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, представили в <данные изъяты> комплект документов, необходимый для государственной регистрации образования <данные изъяты>», что и было сделано сотрудниками <адрес>.

По эпизоду совершения Закатновым А.А. преступления, предусмотренного

ч. 1 ст.187 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>» <Дата> Закатнов А.А. представил соответствующие документы в <адрес>, в ходе чего <Дата> регистрирующим органом <данные изъяты> было принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице <данные изъяты>», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Учитывая, что был предоставлен полный пакет документов и не было оснований для отказа, было принято решение о смене руководителя <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний <данные изъяты> Расчетный счет на юридическое лицо открывается на основании присоединения к комплексному договору, который имеет публичную форму. Для подачи заявления о присоединении к комплексному договору руководителю или его доверенному лицу необходимо прийти в отделение банка и предоставить пакет документов: <данные изъяты> открыт в связи с подачей Закатновым А.А., директором <данные изъяты>», полного пакета документов. Документы, необходимые для подачи заявления о присоединении к комплексному договору были предоставлены лично Закатновым А.А., так как в случае подачи заявления доверенным лицом, данная информация фиксируется в юридическом досье (т. 2 л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрено регистрационное дело <данные изъяты>» (т.1 л.д.141-146), после чего признано и приобщено к материалами дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.9-112).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> осмотрены документы, поступившие с <данные изъяты>» по запросу, а именно: сопроводительное письмо, расширенная выписка по счету <№>, копии документов из юридического дела <данные изъяты>», согласно которым Закатновым А.А. открыт счет в указанном банке на <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 215-224 ). После чего осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.225).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Закатнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания свидетелей на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Закатнова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Закатнова А.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств,предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он, являясь подставным лицом - учредителем и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что у него отсутствовала цель управления указанным юридическим лицом, приобрел, хранил, транспортировал в целях сбыта, а затем сбыл постороннему лицу электронные средства, электронные носители информации, технические устройства,предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов юридического лица, номинальным руководителем которого он являлся.

Принимая во внимание поведение подсудимого Закатнова А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает Закатнова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания Закатнову А.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает по каждому эпизоду характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Закатнова А.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия Закатнова А.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закатнову А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения Закатнова А.А., данные до возбуждения уголовного дела, по эпизоду по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ также признает: явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми по каждому эпизоду: состояние здоровья Закатнова А.А., в том числе наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ, материальное положение Закатнова А.А., отсутствие у него стабильного заработка, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд относит к исключительным в данном конкретном случае обстоятельствам, связанным с мотивами преступления, а также поведение во время и после совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, поведением и ролью Закатнова А.А. во время или после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Закатнова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Закатнова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Закатнова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением статьи 64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Закатнову Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Закатнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Закатнова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Закатнова А.А. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Закатнова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела <данные изъяты>»; сопроводительное письмо, расширенную выписку по счету, копии документов из <данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка