Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2023 ~ М-1962/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-4120/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-002356-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Приказчиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Приказчиковой А.А., в обоснование своих требований указав следующее. <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Приказчиковой А.А. был заключен кредитный договор <номер> на срок до <дата>. Приказчикова А.А. был предоставлен кредит в размере 360 000 руб. под 28% годовых путем зачисления суммы кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составил 381 582,01 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 266 221,36 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 115 360,65 руб. ООО «АБК» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Приказчиковой А.А. задолженности по кредитному договору, <дата> был вынесен судебный приказ. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. В ходе исполнения судебного приказа взыскано 578,36 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного ООО «АБК» просит зачесть в счет оплаты по настоящему решению взысканные во исполнение судебного приказа <номер> денежные средства в размере 578,36 руб., в указанной части решение считать исполненным, взыскать с Приказчиковой А.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 381 582,01 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7015,82 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Приказчикова А.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Приказчиковой А.А. заключен кредитный договор <номер>.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 - 4 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 360 000 руб., срок пользования кредитом - 60 месяцев, дата возврата кредита <дата>, процентная ставка по кредиту -28% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора платеж по кредиту осуществляется ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 11208,90 руб., размер первого платежа 11208,90 руб., размер последнего платежа 11378,91 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% (за день).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Приказчиковой А.А. по кредитному договору <номер> от <дата>.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО), задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 487052,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 381 582,01 руб.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации...).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Октябрьский районный суд г. Ижевска ООО «АБК» обратился <дата>.

Ранее, <дата> ООО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска с требованием о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от <дата>.

Кредитный договор от <дата>, срок возврата кредита ежемесячно до <дата>.

Оплата задолженности по договору производилась частично, нерегулярно, последний платеж в размере 4828 руб. - <дата>.

Таким образом, с момента последнего платежа, учитывая срок возврата кредита, суд полагает, что срок давности по заявленным требованиям не пропущен.

Помимо этого, судом установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа <номер> от <дата> с Приказчиковой А.А. были взысканы денежные средства в размере 578,36 руб. При отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 381 582,01 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 266 221,36 руб.; просроченная задолженность по процентам – 115 360,65 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Между тем, из текста искового заявления и его просительной части следует, что ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом, а именно была произведена оплата на сумму 578,36 руб. Данную сумму истец просит учитывать при вынесения решения, самостоятельно истец требования не уменьшал с учетом проведенной ответчиком оплаты.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика, с учетом произведенной оплаты, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 381 003,65 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 266 221,36 руб.; просроченная задолженность по процентам – 114 782,29 руб.

При этом истец в исковом заявлении указывает, что цена иска составляет также 381 582,01 руб., именно с данной суммы истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7015,82 руб. Тем не менее, в просительной части иска ООО «АБК» просит взыскать сумму 381 582,01 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,85%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 004,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Приказчиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Приказчиковой А.А, (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659586) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 381 003,65 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 266 221,36 руб.;

- просроченная задолженность по процентам 114 782,29 руб.

Взыскать с Приказчиковой А.А. (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659586) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года.

Председательствующий судья                                          Г.Р. Фаррухшина