Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-316/2019 от 22.10.2019

Мировой судья Миненко Ю.Б.                                                                               УИД 86MS0072-01-2019-002689-59

Дело №11-316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                                                  г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.08.2019 года об оставлении без движения искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Волкову Дмитрию Анатольевичу, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

установил:

истец Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры с иском к ответчику к Волкову Дмитрию Анатольевичу, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.08.2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку не указано место жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с частной жалобой на указанное определение, указав, что в поданном исковом заявлении указано местонахождение имущества ответчика, поскольку его место жительства неизвестно.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из текста искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику по месту нахождения имущества ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не указаны сведения о месте жительства ответчика, к которому истец предъявляет исковые требования.

Между тем, указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку представление необходимых доказательств сторонами и уточнение фактических обстоятельств дела является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст. 148, 150 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении содержатся доводы истца об отсутствии сведений о месте жительства ответчика.

Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования вышеуказанной нормы, истец не имеет возможности получить информацию о месте жительства лица без соответствующего запроса суда либо правоохранительных органов.

В исковом заявлении истцом было указано место нахождения имущества ответчика, место жительства которого не известно, а именно жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение не является законным и обоснованным, и подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 09.08.2019 года об оставлении без движения искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Волкову Дмитрию Анатольевичу, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         подпись                               С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     С.В.Вахрушев