Решение от 18.08.2011 по делу № 2-1136/2011 от 18.08.2011

К делу № 2-6-1136-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 г. г.Таганрог

Миpовой судья судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области Падун О.А.,

пpи секpетаpе Сухановой Т.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. <АДРЕС> к Вашурову Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАHОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоответчик в соответствии с действующим законодательством является плательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа месяца, следующего налогового периода. <ДАТА2> в соответствии со ст. 23, 229 НК РФ Вашуров Э.В. представил налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, начисленная к уплате, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Срок оплаты - <ДАТА3> В установленный законом срок ответчик налог не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня по состоянию на <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате пени в срок до <ДАТА5> Вашуровым Э.В. не исполнено. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность с <ДАТА6> Истец просит взыскать с ответчика единый налог на вмененный доход в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Уважительности его неявки суду также не представлено, о времени и месте судебного заседания он уведомлялся надлежащим способом, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА7> ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с <ДАТА8> по <ДАТА6>

В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ Вашуров Э.В. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно ст.346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за налоговым периодом. Согласно налоговой декларации по ЕНФД за 4-й квартал 2010 года, имеющейся в материалах дела, сумма налога, начисленная к уплате, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком налога в предусмотренный законом срок.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. На неуплаченную сумму налога ответчику начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании ст.104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В этой связи ответчику было направлено заказной корреспонденцией требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате налога и пени, в котором был оговорен срок исполнения - <ДАТА5>, однако до настоящего настоящие суммы ответчиком не уплачены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с Вашурова Э.В. сумму государственной пошлины в размере <АДРЕС> рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>,00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░░░░░ ░.░.