Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-545/2022 от 22.04.2022

№ 5-545/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
03 июня 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Третьяковой О. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>,

установил:

08 июня 2021 года Третьякова О.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: прибыв 04 июня 2021 года на территорию Российской Федерации с Кубы на самолете авиарейсом Варадеро – Москва, допустила бездействие, выразившееся в неразмещении в течение трех календарных дней с момента прибытия на территорию Российской Федерации информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на едином портале государственных и муниципальных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации», чем допустила нарушение постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление № 7).

Третьякова О.Р. в судебном заседании пояснила, что в установленный срок она прошла исследование, затем с помощью дочери она разместила необходимую информацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТЕВ пояснила, что, как и по другим членам семьи, они совместно с Третьяковой О.Р. разместили сведения по указанной форме в соответствии с инструкцией, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункту 2.2 постановления № 7 в действовавшей на тот момент редакции, Третьякова О.Р. после прибытия на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней должна была пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела следует, что Третьякова О.Р. прибыла на территорию Российской Федерации с Кубы 04 июня 2021 года. Однако указанную заполненную форму не разместила.

В дальнейшем указанный пункт был изменен и срок размещения информации увеличен до 4 дней, а также установлены особенности размещения информации при наличии вакцинации против COVID-19 или сведений о перенесенном заболевании. Однако в целом указанная обязанность не была отменена, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу по данному основанию.

Наличие в действиях Третьяковой О.Р. состава административного правонарушения и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 04 июня 2021 года, сведениями о размещенной в ЕПГУ информации, сведениями Минцифры России.Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Третьяковой О.Р. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Третьякову О.Р. возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

В своих письменных объяснениях Третьякова О.Р. пояснила, что при прибытии в г. Архангельск прошла тестирование, результат был отрицательный, результат тестирования был размещен на сайте госуслуги.

В материалы также была представлены сведения о результатах первого и повторного тестирования на COVID-19 (результат отрицательный), которое было проведено своевременно и размещено в личном кабинете пользователя на портале госуслуг. Однако прохождение тестирования и отсутствие заболевания не освобождает от указанной обязанности по заполнению и размещению установленной формы, но учитывается при оценке характера деяния.

Исходя из положений статей 1.5 и 26.11 КоАП РФ не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ТЕВ о том, что предпринималась попытка разместить требуемую информацию в соответствии с имевшимися на тот момент разъяснениями на сайте Роспотребнадзора (согласно представленной памятке с алгоритмом действий).

Данное обстоятельство не исключает наличия состава правонарушения в деянии Третьяковой О.Р., поскольку не опровергает факт отсутствия поданного и зарегистрированного заявления по указанной форме, но также учитывается при оценке характера деяния.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

Наличие непреодолимых препятствий для размещения указанной информации или для проверки факта размещения информации не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Третьяковой О.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В то же время имеются исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное бездействие Третьяковой О.Р. формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако характер нарушения свидетельствует о том, что нарушение не является существенным и для достижения целей законодательства, в том числе по предупреждению правонарушений, в рассматриваемом случае не требуется применять административное наказание.

При этом суд учитывает, что отягчающие ответственность обстоятельства не выявлены, а сведения о том, что нарушение повлекло причинение вреда, отсутствуют. Установлено, что Третьякова О.Р. своевременно по приезду дважды сдала пробы для исследования и предприняла попытку заполнить и разместить установленную форму. Факт неразмещения этой формы, хоть и свидетельствует о формальном наличии состава правонарушения, не является существенным нарушением с учетом своевременной сдачи теста, получения отрицательного результата и предпринятых мер по размещению информации в установленной форме.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить Третьякову О. Р. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Третьяковой О. Р. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк