Решение по делу № 2-1831/2017 ~ М-436/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1831/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                      06 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурмистрова В. А. к жилищному кооперативу «Восход» об обязанности исключить сведения о задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Бурмистров В.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что совместно с членами семьи Бурмистровой Л.А. и Бурмистровым С.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Обслуживание жилого дома осуществляет ЖК «Восход». Обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета осуществляется Бурмистровым В.А. ежемесячно. В результате допущенных ошибок ответчиком истцу предъявлена к оплате задолженность за июль и август 2016 года в общем размере 1 902 рубля 68 копеек, которая оплачена Бурмистровым В.А. в полном объеме. Вместе с тем, ответчик незаконно продолжает включать указанную сумму в графу «задолженность за предыдущие периоды». Кроме того, оплата коммунальных услуг осуществляется истцом в большем объеме, в связи с чем образовалась переплата в размере 111 рублей 49 копеек. Претензия истца, направленная в адрес ответчика и содержащая требование о зачете сумм переплаты в размере 1 902 рубля и 111 рублей 49 копеек в счет аванса за следующий расчетный период, оставлена без удовлетворения, при этом признана техническая ошибка на сумму 2 225 рублей 79 копеек, сумма 111 рублей 49 копеек зачтена в счет ранее образовавшейся задолженности. В счете-извещении за декабрь 2016 года указана сумма задолженности за предыдущий период в размере 10 003 рубля 61 копейка, из них за декабрь 2016 года – 5 669 рублей 18 копеек. Необоснованно учитываемая задолженность составляет 4 334 рубля 43 копейки, образовалась более трех лет назад и взысканию не подлежит. Все платежи осуществлялись истцом за текущие периоды.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика исключить сумму задолженности за коммунальные платежи за предыдущие периоды (с 02.03.2010 по 28.02.2017) за <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Бурмистров В.А. и его представитель по ордеру адвокат Чиликов Д.Б. уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЖК «Восход», третье лицо Бурмистрова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Тогда как в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Бурмистров В.А. и Бурмистрова Л.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>; доля в праве собственности каждого – ?.

Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ЖК «Восход».

Заочным решением Вологодского городского суда от 17.11.2009 на ЖК «Восход» возложена обязанность снизить коммунальные платежи за <адрес> по Поселковому переулку в городе Вологде на 1 093 рубля 59 копеек, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Заочным решением Вологодского городского суда от 01.03.2010 на ЖК «Восход» возложена обязанность снизить коммунальные платежи за <адрес> по Поселковому переулку в городе Вологде на 585 рублей 12 копеек, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Заочным решением Вологодского городского суда от 11.01.2011 на ЖК «Восход» возложена обязанность снизить коммунальные платежи за <адрес> по Поселковому переулку в городе Вологде на 963 рубля 18 копеек, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 18.07.2012 на ЖК «Восход» возложена обязанность снизить коммунальные платежи за <адрес> по Поселковому переулку в городе Вологде на 375 рублей 41 копейку, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 61 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Как усматривается из счета извещения от 10.05.2010, за апрель 2010 года Бурмистровым начислено 3 454 рубля 35 копеек, произведен перерасчет на сумму 733 рубля 69 копеек, размер начисленной платы снижен на сумму судебных расходов и государственной пошлины в размере 1 200. Вместе с тем, сумма в размере 1 200 рублей прибавлена к начисленной сумме, а не вычтена, итоговый счет на оплату выставлен в размере 3 920 рублей 66 копеек (3 454,35 + 1 200 – 733,69 (перерасчет)).

Также, из счета-извещения от 05.07.2011 усматривается, что за июнь 2011 Бурмистровым начислено 2 074 рубля 55 копеек, произведен перерасчет по заявлению в размере 392 рубля 12 копеек, при этом сумма к оплате выставлена в размере 2 466 рублей 67 копеек, что свидетельствует о том, что сумма перерасчета вновь прибавлена, а не вычтена к начисленной сумме (2 074, 55 + 392,12).

Аналогичная ситуация сложилась в августе 2012 года: согласно счету-извещению от 31.08.2012 Бурмистровым начислено 2 402 рубля 97 копеек, произведен перерасчет по суду в размере 3 656 рублей 61 копейка, задолженность ЖК «Восход» перед Бурмистровыми составила 1 252 рубля 64 копейки. Вместе с тем, к указанной сумме приплюсована задолженность по состоянию на 01.08.2012 в размере 2 124 рубля 75 копеек, а также поступившая оплата в августе в размере 816 рублей 92 копейки. Итоговая сумма к оплате составила 55 рублей 19 копеек (2 402,97 (начислено за август 2012) – 3 655,61 (перерасчет по суду) + 2 124,75 (недоплата на 01.02.2012) + 816,92 (поступило). Таким образом, ЖК «Восход» произведен зачет судебных расходов в размере 3 655 рублей 61 копейка, взысканных судом по решению от 18.07.2012, в счет ранее образовавшейся задолженности без соответствующего волеизъявления Бурмистрова В.А., при этом сам факт наличия задолженности Бурмистровым В.А. оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт допущения ответчиком арифметических ошибок в расчете начислений, и, как следствие, необоснованное увеличение задолженности Бурмистровых по оплате коммунальных услуг.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 19.02.2013 ему выставлена задолженность в размере 6 365 рублей 69 копеек, с которой он не согласен.

Согласно представленному Бурмистровым В.А. расчету за период с октября 2013 по ноябрь 2016 выставлена к оплате сумма в размере 149 576 рублей 78 копеек, произведена оплата на сумму 149 688 рублей 27 копеек, переплата составила 111 рублей 49 копеек.

19.12.2016 Бурмистровым В.А. в адрес ЖК «Восход» направлена претензия с требованием произвести возврат суммы в размере 1 902 рубля 68 копеек, которая была незаконно выставлена к оплате за водоснабжение за июль и август 2016 года, а в дальнейшем уплачена истцом. Также просит зачесть авансом за следующий расчетный период сумму переплаты в размере 111 рублей 49 копеек, образовавшуюся за период с октября 2013 года по ноябрь 2016 года, исключить сумму задолженности с 01.12.2016, выплатить компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ЖК «Восход» указывает, что в результате технической ошибки была излишне выставлена к оплате сумма в размере 2 114 рублей 30 копеек, перерасчет на указанную сумму будет произведен в декабре 2016 года. Сумма в размере 111 рублей 49 копеек отнесена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, зачет суммы переплаты в размере 111 рублей 49 копеек в счет ранее образовавшейся задолженности суд находит неправомерным, учитывая тот факт, что Бурмистров В.А. коммунальные платежи в большем объеме вносил не в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Как усматривается из счета-извещения от 30.11.2016, сумма к оплате составляет 10 003 рубля 61 копейка, из них: начислено – 4 726 рублей 95 копеек, задолженность за предыдущие периоды – 9 364 рубля 39 копеек, учтенные платежи – 4 087 рублей 73 копейки.

Согласно счету-извещению от 31.12.2016, выданному ответчиком на имя Бурмистрова В.А. и Бурмистровой Л.А., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за предыдущие периоды составляет 10 003 рубля 61 копейка, произведен перерасчет на сумму 2 114 рублей 30 копеек, с учетом внесенного ранее платежа к оплате выставлена сумма 8 831 рубль 01 копейка. Таким образом, перерасчет ответчиком произведен, однако сумма задолженности не аннулирована.

При этом стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательства, свидетельствующих о конкретном периоде образования задолженности в размере 10 003 рубля 61 копейка по состоянию на 31.12.2016.

Принимая во внимание изложенное, основания считать, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 10 003 рубля 61 копейка на указанный период, отсутствуют.

Кроме того, как указывает Бурмистров В.А., все платежи, совершаемые им, начиная с октября 2013 года, являлись текущими, однако ответчиком относились в зачет ранее образовавшейся задолженности, возникновение которой истцом не признается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЖК «Восход» обращалось в суд с требованием о взыскании с истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг о взыскании задолженности, образовавшейся до октября 2013 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части исключения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 500 рублей (1000/2).

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурмистрова В. А. удовлетворить частично.

Обязать жилищный кооператив «Восход» исключить из открытого на имя Бурмистрова В. А. финансового лицевого счета задолженность за коммунальные платежи за период с 02.03.2010 по 28.02.2017 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с жилищного кооператива «Восход» в пользу Бурмистрова В. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего: 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищного кооператива «Восход» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017.