Решение по делу № 1-59/2017 от 24.08.2017

№ 1-8-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 годаг. Шахты Ростовской области 

Мировой судья участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Гончарова Е.В.,

при секретаре Лаухиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е.,

подсудимого Попова <ФИО>.,

защитника подсудимого - адвоката АК «Триумф» - Щавлинского В.Ю., имевшего регистрационный номер в реестре адвокатов РО 61/4704, представившего ордер № 86104 от 24.08.2017г.,

потерпевшей Селедцовой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Попова <ФИО2>, уроженца г.Шахты Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Шахты Ростовской области, <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не учете не состоящего,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов <ФИО3>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, устроил ссору с Селедцовой <ФИО>., в ходе которой оттолкнул ее на диван, и через положенную на лицо подушку нанес не менее десяти ударов кулаком в область головы. Находящийся рядом Патокин <ФИО>. оттащил его от Селедцовой <ФИО>. Попов <ФИО>., продолжая осуществлять свой преступный умысел, продолжил ссору с Селедцовой <ФИО>., в ходе которой, удерживая в руке металлическую сковороду, умышленно нанес не менее двух ударов по телу и голове Селедцовой <ФИО>., от нанесенных ударов потерпевшая не устояла на ногах и упала на пол. После чего Попов <ФИО>. взял в правую руку металлический чайник, и бросил его в область лба Селедцовой <ФИО>., в результате чего причинил ей телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 585 от 03 августа 2017 года в виде ушибленной л раны в лобной области слева, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоподтека в окружности левого глаза. Определить характер и механизм причинения раны не представляется возможным, ввиду того, что морфологические признаки раны, позволяющие высказаться о ее характеристике и механизме ее причинения не определяются (имеются признаки первичной хирургической обработки раны, которые искажают данные морфологических признаков). Время причинения данной раны точно определить невозможно, однако время указанное в направлении 30.06.17 г. не исключается. Данные кровоподтеки причинены в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждения. Данные кровоподтеки причинены в пределах 3-х суток до момента освидетельствования о чем свидетельствует цвет кровоподтеков (синюшно-фиолетового цвета). Рана не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Кровоподтеки - не является опасными для жизни телесными повреждениями в момент его причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый  Попов <ФИО4> с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

В судебном заседании  потерпевшая Селедцова <ФИО>. представила письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что подсудимый Попов <ФИО>. загладил причиненный ей вред и они примирились.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Попов <ФИО5>. его простила, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Селедцовой <ФИО> о прекращении в отношении Попова <ФИО> уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Попов <ФИО> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно письменному заявлению потерпевшей Селедцовой <ФИО> они с подсудимым примирились, тот загладил причиненный вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При таком положении обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении Попова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ч.1 ст.115 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Попову <ФИО> в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления настоящего  постановления  в законную силу.

Вещественные доказательства - металлическую сковороду красного цвета с полимерной ручкой черного цвета и металлический чайник белого цвета без рукоятки, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП-2 УМВД по г.Шахты по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области.

Мировой судья