Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2023 ~ М-3195/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-4468/2023

23RS0040-01-2023-003793-08

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                   город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) к Киселеву Д. В. о взыскании задолженности и расторжении соглашения

установил:

В суд поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) к Киселеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.08.2021 АО «Россельхозбанк» заключило с ответчиком Соглашение № №. По условиям Соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок до 20.08.2026 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 9,7% годовых.

Кредит предоставлен путем зачисления средств на счет Киселева Д. В. Однако ответчик свои обязательства по Соглашению исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.05.2022 составляет 764972,15 рублей, из которых: основной долг – 667701,81 рублей, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 34251,04 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов – 6592,10 руб., проценты за пользование кредитом – 56427,20 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № № от 20.08.2021 в размере 764972,15 рублей, расторгнуть Соглашение № от 20.08.2021, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16849,72 рублей.

В судебном заседании 14.08.2023 представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований в полном объмеме.

Ответчик Киселев Д. В. не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил, каких – либо заявлений, ходатайств не поступило.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.08.2021 АО «Россельхозбанк» заключило с ответчиком Соглашение № №. По условиям Соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок до 20.08.2026 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 9,7% годовых.

Ответчиком были подписаны Индивидуальные условия кредитования от 07.04.2021 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредит предоставлен Киселеву Д. В. путем зачисления средств на его счет.

В соответствии с п. 6 Соглашения ФИО4 взяла на себя обязательство погашать кредит (основной долг) ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчета задолженности, в период действия кредитного договора ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитному договору, затем прекратил исполнение обязательств по возврату кредита.

В адрес ответчика банком было направлено требование от 10.02.2023 о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Ответа на данное требование до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного расчета, задолженность по ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.05.2022 составляет 764972,15 рублей, из которых: основной долг – 667701,81 рублей, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 34251,04 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов – 6592,10 руб., проценты за пользование кредитом – 56427,20 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось поводом для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № № от 20.08.2021 в размере 764972,15 рублей, расторгнуть Соглашение № от 20.08.2021, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16849,72 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, ввиду того, что лишает банк финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, полагает требования в части расторжения кредитного договора (Соглашения) также подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере              16849,72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) к Киселеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № № от 20.08.2021, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Киселевым Д. В..

Взыскать с Киселева Д. В. в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) задолженность по Соглашению № № от 20.08.2021 в размере 764 972 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16 849 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Изготовлено в окончательном виде 14.08.2023.

    Судья                                                  Т. Ю. Кочеткова