Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-572/2014 от 14.04.2014

№ 12-572/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2014 года                      г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев административное дело по жалобе Жакова Е.А, на постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД по РК №... от ** ** ** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жакова Е.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК от ** ** ** года Жаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 07.04.2014 года в 12ч. 33мин., на ... км. автодороги ... в нарушение п.5.2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством, шины которого имеют внешние повреждения – порезы, разрывы, обнажающие корд (заднее левое и заднее правое колеса). Водителю Жакову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа

Не согласившись с указанным постановлением, Жаков Е.В. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Жаков Е.В. не явился, его защитник Захаревич С.Е. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает. Так же пояснил, что доказательств свидетельствующих о наличии повреждений колес в виде обнажения корда, поскольку проведены работы по вулканизации разрезов колес (не обнажающих корд). Так же сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п.5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем, п.5.2 в указанных положениях не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

В силу п. 5.2 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация транспортного средства запрещена, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

В связи с чем также не принимается во внимание довод об отсутствии пункта 5.2 в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт правонарушения и виновность Жакова Е.А. в его совершении подтверждаются данными, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, и акте технического осмотра транспортного средства.

Кроме того, Жаков Е.А. вменяемое правонарушение не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, при этом в протоколе об административном правонарушении указав лишь на обстоятельства при которых были получены повреждения шин.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Жакова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Доводы о том, что при устранении повреждения шин обнажения корда не установлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный договор наряд-заказа на работы не свидетельствует о выполнении ремонта именно данных шин, которые были установлены на транспортное средство 07.04.2014 года.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жакова Е.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с момента вручения.

Судья Р.В. Куриленко