Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7295/2023 от 24.05.2023

Судья: Багрова А.А. гр. дело № 33-7295/2023

номер дела первой инстанции (№2-248/2023)

УИД 63RS0031-01-2022-007324-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Шельпук О.С., Баданова А.Г.

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Самарской области на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2023, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлевой Г.А. (паспорт №) денежные средства в счет материального ущерба в размере 17076 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 680 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Самарской области по доверенности Мымриной Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Яковлевой Г.А. по доверенности Яковлевой И.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева Г.А. обратилась в суди с иском, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 17 076 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 680 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2022 отделением судебных приставов Центрального района г. Тольятти в отношении Яковлевой Г.А. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.11.2021, выданного административной комиссией Центрального района г. Тольятти, предмет исполнения: штраф в размере 2 000 рублей.

О наличии штрафа истцу стало известно 14.04.2022 на сайте «Госуслуги».

В этот же день, т.е. 14.04.2022, истец штраф оплатила и направила в адрес отдела судебных приставов ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с погашением задолженности.

В последующем Яковлевой Г.А. стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в том числе, ПАО «Почта-Банк», с которым у истца был заключен договор вклада, со сроком действия – август 2022 года.

Однако, обращение взыскание на денежные средства послужило основанием для досрочного расторжение договора вклада.

Ссылаясь на изложенное, Яковлева Г.А просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., АО «Почта-Банк».

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Самарской области просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенным истцом убытками и действиями должностных лиц службы судебных приставов, в материалах дела не имеется. Применяя меры принудительного исполнения в виде обращения взыскание на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о том, банковский счет, с которого производится списание денежных средств, является счетом по вкладу. Подобная информация банком в нарушение действующего законодательства не представлена. Обращает внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом к ответчикам ФССП России, ГУФССП России по Самарской области заявлены исковые требования о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Голудиной Е.Н., принявшей постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных учреждениях. Взыскателем по исполнительному производству № является Администрация Центрального внутригородского района г.о.Тольятти.

Между тем, исходя из предмета и оснований заявленного иска судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Голудина Е.Н., Администрация Центрального внутригородского района г.о. Тольятти к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекались.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением процессуальных норм, в результате которых были разрешены права лиц, не принимавших участия в ходе разбирательства дела.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 18.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Яковлевой Г.А. к ФССП России, отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о причинении вреда, по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Голудина Е.Н., Администрация Центрального внутригородского района г.о.Тольятти.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Самарской области по доверенности Мымрина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца Яковлевой Г.А. по доверенности Яковлева И.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным, не имеющим оснований к отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Скоробогатовой Н.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.11.2021, выданного административной комиссией Центрального района г.Тольятти Самарской области, в отношении должника Яковлевой Г.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 2 000 руб.

Установлено, что о наличии непогашенного штрафа Яковлевой Г.А. стало известно 14.04.2022 на сайте «Госуслуги». В этот же день, 14.04.2022 истец штраф оплатила в полном объеме и направила в адрес отдела судебных приставов ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с погашением задолженности.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о взыскании с Яковлевой Г.А. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Кроме того, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Зенит», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, кредитными учреждениями со счетов, открытых на имя Яковлевой Г.А. удержаны денежные средства, которые в последующем перечислены в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №

Излишне удержанные денежные средства в размере 5 134, 14 руб. возвращены Яковлевой Г.А.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Зенит», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2022 по административному делу № административные исковые требования Яковлевой Г.А. удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Голудиной Е.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, от 27 апреля 2022 года №, постановление судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 27 апреля 2022 года № по исполнительному производству № от 5 марта 2022 года признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2022.

Установлено, что 04.08.2021 между АО «Почта Банк» и Яковлевой Г.А. заключен договор вклада №, в рамках которого открыт счет №

Согласно условиям договора дата внесения денежных средств на срочный вклад - 04.08.2021, дата окончания вклада - 06.08.2022, процентная ставка вклада 7 %.

Таким образом, вклад открыт на срок 367 дней.

В соответствии с условиями открытия и обслуживания вклада, в случае обращения взыскания на основании исполнительных документов на денежные средства, находящиеся на банковском счете (счете вклада), Банк в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет списание денежных средств без распоряжения вкладчика. Договор считается досрочно прекращенным (если расторгнутым), за исключением случаев, предусматривающих частичное снятие суммы вклада (п.1.11).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта Банк», в связи с поступлением в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № от 27.04.2022 банком произведено досрочное расторжение договора вклада №, денежные средств со счета договора вклада в размере 200 014,63 руб. переведены на сберегательный счет №, открытый в банке на имя Яковлевой Г.А., после чего произведено взыскание по постановлению № на сумму 3000 руб.

Согласно расчету Яковлевой А.Г. размер неполученных процентов по вкладу составляет 14 076 рублей: исходя из следующего расчета; 200 000 + (7 / 365 дней (в году) *367 дней (срок вклада) %.

Указанный расчет признан арифметически верным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, Яковлева А.Г. полагает, что денежные средства в сумме 3 000 руб. (административный штраф – 2000 руб., исполнительный сбор – 1000 руб.) списаны незаконно, поскольку штраф уплачен в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства и разрешая спор по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, признаны решением суда незаконными, следовательно оснований для списания денежных средств с вклада Яковлевой Г.А. в АО «Почта Банк» и досрочного расторжения договора, в результате которого истец не получил проценты, не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 17 076 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и действиями должностных лиц службы судебных приставов, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку досрочное расторжение договора вклада, заключенного Яковлевой Г.А. с АО «Почта Банк» и, как следствие, неполучение ею процентов, явилось следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на денежные средства должника, размещенные на вкладах, при фактическом исполнении требований исполнительного документа.

При этом, отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о том, что банковский счет является вкладом, не свидетельствует о правомерности действий последнего, поскольку вступившим в законную силу решением суда постановления об обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № признаны незаконными.

Указание в жалобе на то, что получателем удержанной на стадии исполнения суммы в размере административного штрафа 2000 рублей является Администрация Центрального внутригородского района г.о. Тольятти, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, при отсутствие правовых оснований для принудительного исполнения исполнительного документа.

Ссылка на то, что служба судебных приставов, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины, и, следовательно, не имеется оснований для возмещения Яковлевой Г.А. понесенных ею расходов на уплату государственной пошлины, судебной коллегий признается несостоятельной.

В данном случае применяются правила распределения судебных расходов, установленные ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Государственные органы несут обязанность по возмещению судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор, на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда Самарской области от 11 апреля 2023 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлевой Г.А. (паспорт №) денежные средства в счет материального ущерба в размере 17 076 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 680 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023.