Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 02.11.2023

Мировой судья Семенов Ю.Б. Дело № 12-71/2023 (5-558/2023)

     УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 13 ноября 2023 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В.,

рассмотрев протест заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области на определение и.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масло ФИО5,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в отношении Масло ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление с приложенными документами поступило <адрес>

Определением исполняющего обязанности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Масло Д.А., и приложенные документы возвращены Старорусскому межрайонному прокурору Новгородской области для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области принес протест, в обоснование которого указал, что мировой судья, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве оснований, препятствующих рассмотрению дела указал, что в постановлении не в полном объеме указано место совершения административного правонарушения, а именно не указано наименование сельского поселения <адрес>, на территории которого находится <адрес>», в связи с чем не представляется возможным определить подсудность данного материала. Вместе с тем, ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», указывает, что данный недостаток не является существенным и мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Просит отменить определение и.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить административный материал на новое рассмотрение <адрес>.

В судебное заседание представитель прокуратуры, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание Масло Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в протесте, нахожу определение и.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое определение было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов видно, что дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Масло Д.А. было возбуждено в соответствии с действующим законодательством посредством вынесения заместителем Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом, в указанном постановлении не в полном объеме указано место совершения административного правонарушения, а именно не указано наименование сельского поселения <адрес>, на территории которого находится <адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу Закона, при возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность внесения в протокол об административном правонарушении, а равно и в постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, данных предусмотренных Законом, а так же ответственность за точность и полноту внесенных данных, возлагается на должностное лицо уполномоченное в соответствии с действующим законодательством на составление протокола об административном правонарушении, а равно и на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Масло Д.А., заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области был обязан указать в постановлении полный адрес места совершения административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что данные сведения могут быть установлены судьей по материалам дела при рассмотрении дела по существу, необоснованны, поскольку в силу прямого требования закона эти сведения должны содержаться в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, по указанному основанию, обоснованно возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Масло Д.А. в Старорусскую межрайонную прокуратуру Новгородской области, для устранения допущенных требований Закона.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Старорусского районного суда Новгородской области протеста заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области на определение и.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Масло Д.А. к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), возможность правовой оценки действий физического лица на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение и.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области - без удовлетворения.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     С.В.Дмитриева