Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 ~ М-409/2022 от 05.05.2022

№

УИД 34RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2022 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой     М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Водоканал» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО «Водоканал» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении его исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ..... Будучи несогласным с размером взысканной суммы, он обратился с кассационной жалобой. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком данное решение суда исполнено, на его счет в банке поступили денежные средства ....

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно графику сменности он отработал бы у ответчика 1376 часов. Данное время является временем вынужденного прогула. Поскольку ответчик несвоевременно оплатил его труд за указанный период времени, который     он мог отработать, если бы не был незаконно лишен ответчиком возможности трудиться, подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ ..... Кроме того, просил суд взыскать с ООО «Водоканал» компенсацию морального вреда .....

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что решение суда о взыскании с ООО «Водоканал» заработной платы за время вынужденного прогула исполнено своевременно, претензий к ответчику в данной части ФИО1 не имеет.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1,4,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) .... не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы права основанием для взыскания компенсации является нарушение работодателем сроков выплаты начисленной заработной платы работнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Водоканал».

Вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГг.) установлено, что ФИО1 незаконно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности приказами № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг, №-к от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 признано судом незаконным, что повлекло изменение формулировки причины увольнения с работы с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). С ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ....

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца ФИО3 получены исполнительные листы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ....

ДД.ММ.ГГГГг. решение суда исполнено, ФИО1 платежными поручениями №, №, 26571, 26572 переведены денежные средства, взысканные с ООО «Водоканал» (л.д. 58-61).

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части разрешения иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение (....

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ..... Апелляционное определение в части взыскания заработной платы ..... постановлено не приводить в исполнение ....

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца ФИО3 получены исполнительные листы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Водоканал» перечислил денежные средства .... расчетный счет в банке УФК по <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства поступили на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО ФК «Банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что претензий в части исполнения решения суда не имеет.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается факт надлежащего исполнения судебных актов о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии достаточных фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Исходя из требований ст. 236 ТК РФ взыскание подобной компенсации возможно только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Компенсация за время вынужденного прогула ООО «Водоканал» ФИО1 не начислялась и не могла начисляться, поскольку трудовые отношения между ними были прекращены. Заработная плата за время вынужденного прогула носит характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя по увольнению. Средний заработной за время вынужденного прогула взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, нежели начисление заработной платы в период действия трудового договора и выплачивается единовременно на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                        М.Н. Власова