Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-209/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Уркарах                                                                                                   25 июня 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его дагестанского отделения к ответчикам ФИО1. проживающему в <адрес>, ФИО2, проживающей в <адрес>, о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, а также на оценку предмета залога,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное обществе «Сбербанк» (здесь и далее - Банк) обратилось в Кайтагский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины и оценку предмета залога, на том основании, что, согласно кредитного договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО1 и Керимовойс другой стороны, последним предоставлен кредит в размере 1 616 617 рублей под 9,1 % годовых сроком на 20 лет для приобретения квартиры в <адрес> Республики Дагестан, она же является предметом залога по данному договору кредита.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита, однако ответчики нарушили кредитные обязательства, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, составляет по его сведениям 1 560 758,55 рублей.

Указывает, что стороны согласовали стоимость имущества, и начальная продажная цена предмета залога составляет 1 524 199,50 рублей.

Просит

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 1 560 758,55 рублей, в том числе основанной долг в сумме 1 531 756,87 рублей, проценты по кредиту в сумме 29 001,68 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 22 003,79 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно квартиру, расположенную в <адрес>, кВ.25, кадастровый № путем ее продажи с торгов с установлением начальной продажной цены согласно отчета специалиста в размере 1 524 199,50 рублей.

Судебные заседания, после отмены ранее принятого заочного решения, назначались на 15 мая, 04 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем извещались стороны.

Стороны в заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не проявил интерес к рассматриваемом делу, ответчики не требуют его рассмотрения по существу, постольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, а также на оценку предмета залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                  Р.А. Алиханов