Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2022 от 18.08.2022

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-99/2022

Дело № 2-1409/2022 УИД 12MS0028-01-2022-002232-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 11 октября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с пользу Смирнова А.Н. с публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 49224,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 12306,03 руб.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя Республики Марий Эл «Право потребителя» с публичного акционерного общества «Совкомбанк» штраф в размере 12306,02 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 1976,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» (далее общественная организация «Право Потребителя») обратилась к мировому судье в интересах Смирнова А.Н. с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») в пользу Смирнова А.Н. страховой премии в размере 51 724,05 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 14 181,01 руб., о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу общественной организации «Право Потребителя» штрафа в размере 14 181,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между Смирновым А.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита. При заключении кредита в тело кредита включена программа № ... добровольного страхования с уплатой страховой премии в размере 51724 руб. 05 коп. Смирнов А.Н. стал застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». <...> года истец направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья. <...> года ответчик отказал в возврате страховой премии. <...> года Смирнов А.Н. направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензию. <...> года ответчик отказал в возврате страховой премии. <...> года истец направил обращение к финансовому уполномоченному. <...> года финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В уточненных исковых требованиях общественная организация «Право Потребителя» просила взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «Совкомбанк» солидарно в пользу Смирнова А.Н. страховую премию в размере 51 724,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 181,01 руб., взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу общественной организации «Право Потребителя» штраф в размере 14 181,01 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с пользу Смирнова А.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства в размере 2 499,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 649,99 руб. Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя Республики Марий Эл «Право потребителя» с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» штраф в размере 649,99 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 700 руб.

Определением мирового судьи от <...> года исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. в части взыскании денежных средств, компенсации морального вреда с публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставлено без рассмотрения. Данное определение отменено апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. в части взыскании денежных средств, компенсации морального вреда с публичного акционерного общества «Совкомбанк» направлено мировому судье для дальнейшего рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решениеот <...> года.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ПАО «Совкомбанк», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от <...> года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. отказать в полном объеме.В обоснование доводов жалобы указывает, что Банк не извещен о времени рассмотрения дела на <...> года, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Банка, заемщик самостоятельно выбрал кредитование с подключением к программе страхования, на момент предъявления Смирновым А.Н. заявления в суд о возврате суммы платы, а также на <...> года задолженность Смирновым А.Н. по кредитному договору не погашена, в данном случае положения ст. 958 ГК РФ не применимы, в связи с чем решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Смирнова А.Н. ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общественной организации «Право Потребителя», истец Смирнов А.Н., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», представитель АНО «СОДФУ» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> года между Смирновым А.Н. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключён договор потребительского кредита № ....

При заключении кредитного договора <...> года Смирновым А.Н. подано заявление на включение в программу добровольного страхования, выразив при этом согласие на присоединение к условиям Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № ..., заключенного <...> года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ПАО «Совкомбанк».

<...> года ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Договор страхования заключён в соответствии с Программой добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» № ..., являющейся Приложением № ... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № ... от <...> года.

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни.

Факт внесения <...> года платы за выбранную программу № ... в размере 51724,5 подтверждается выпиской по счету, при этом страховая премия по договору страхования составила 2 499,95 руб., что следует из представленного ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» исх. № ... от <...> года, а также из представленной выписки из застрахованных лиц к дополнительному соглашению № ... от <...> года по договору добровольного коллективного страхования от <...> года № ....

<...> года Смирнов А.Н. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (получено <...> года) с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» письмом № ... от <...> года уведомило Смирнова А.Н. о том, что он не может инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата страховой премии, в связи с тем, что не является страхователем по договору страхования, рекомендовано обратиться в ПАО «Совкомбанк».

<...> года Смирнов А.Н. повторно обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (получено <...> года) с заявлением, в котором просил осуществить выплату страховой премии в размере 51724,05 руб.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» письмом № ... от <...> года уведомило Смирнова А.Н. о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк».

<...> года Смирнов А.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В решении финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от <...> года указано, что обращение Смирнова А.Н. содержит требование о взыскании страховой премии в связи с отказом от страхования по договору добровольного коллективного страхования в размере 51724,05 руб.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору от <...> года, следует, что <...> года осуществлено перечисление комиссии в размере 51724,05 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от <...> года следует, что стоимость за включение в программу страхования составила 50380,86 руб., сумма страхового возмещения, перечисленного в ООО «Капитал Лайф Страхование» составила 2499, 95 руб., оставшаяся сумма является вознаграждением Банка.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент рассмотрения обращения документы, подтверждающие факт того, что Смирновым А.Н. была уплачена страховая премия в том или ином размере не представлены. Таким образом, ввиду противоречивых сведений у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном.

Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Смирнова А.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном ввиду невозможности рассмотрения требования в связи с непредставлением потребителем финансовой услуги документов, невозможности рассмотрения обращения по предоставленным Смирновым А.Н. документам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 450.1, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» N 3854-У в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, установив нарушение ответчиком прав истца, поскольку истец обратился за расторжением договора страхования в пределах 14-дневного срока предусмотренного законодательством и условиями страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с решением суда, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу с пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как установлено судом, заявление о расторжении договора страхования подано истцом в пределах 14-дневного срока с момента его заключения.

Установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда и штраф за невыполнение требований потребителя, а также штраф в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя».

Довод жалобы ПАО «Совкомбанк» о не извещении о времени рассмотрения дела мировым судьей на <...> года не нашел своего подтверждения, материалы дела содержат извещение представителя ПАО «Совкомбанк».

Что касается доводов жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении ПАО «Совкомбанк» в связи с чем исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку указанный довод уже был предметом судебного разбирательства, определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. в части взыскании денежных средств, компенсации морального вреда с публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставлено без рассмотрения отменено, дело направлено на рассмотрение по существу. По результатам рассмотрения мировым судьей постановлено обжалуемое решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право Потребителя» в интересах Смирнова А.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Совкомбанк»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Пузырева

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года