Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2023 ~ М-225/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1168/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 год                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истцов Третьякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Борисова Степана Борисовича, Борисовой Татьяны Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании долга по неисполненным обязательствам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Борисовы обратились в суд с названным иском, указав, что 26 июня 2018 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они обязуются оплатить цену договора. Истцы в полном объеме выполнили условия договора, оплатив денежную сумму в указанном размере. Однако квартира была передана им с нарушением срока, в связи, с чем с ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, которое также им не исполнено.

Просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу каждого сумму долга по неисполненным обязательствам в размере 97 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 8740,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу Борисовой Т.В., нотариальные расходы в размере 1050 рублей, почтовые расходы в размере 271,24 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Их представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала. На основании ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 26 июня 2018 г. ответчик (застройщик) и истцы (участник долевого строительства) заключили договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Цена договора составляет 3974864,96 руб. (п.4.1 Договора), оплачена истцом, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 г. (п. 6.1 договора).

Данная сумма была внесена в полном объеме и ответчиком не оспаривается.

07 февраля 2020 между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым стороны договорились о досудебном урегулировании спора и выплате участникам неустойки за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 50 600 рублей, за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 95 000 рублей.

Участник в порядке ст.415 ГК РФ освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 253577,86 рублей за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года (п.3.2 соглашения).

Денежные средства должны быть перечислены участникам в течение тридцати рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения, однако, застройщик не исполнил данное обязательство.

06 марта 2020 между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым стороны договорились о досудебном урегулировании спора и выплате участникам неустойки за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 48600 рублей.

Участник в порядке ст.415 ГК РФ освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 253577,86 рублей за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года (п.3.2 соглашения).

Денежные средства должны быть перечислены участникам в течение тридцати рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения, однако, застройщик не исполнил данное обязательство.

Согласно акту приема 20 февраля 2021 г. истцам передана указанная квартира.

Учитывая, что стороны согласовали сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако ответчик обязанность по выплате истцам денежных средств не исполнил, что им не оспаривалось, с него в пользу истцов в равных долях следует взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 50 600 рублей, за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 95 000 рублей, за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 48600 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата неустойки по соглашению о досудебном урегулировании спора в размере 194200 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года согласно расчету истцов составляет 16940,62 руб. Данный расчет является арифметически верным и ответчиком не оспорен. В связи с указанным данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. Положения ст.333 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу каждого истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 10 000 рублей в пользу каждого истца.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по отправке ответчику претензии и иска на сумму в 542,48 рублей.

Поскольку Борисовы понесли указанные расходы для реализации своего права на обращение в суд, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Борисовой Т.В. в рамках рассмотрения данного дела также были понесены расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде на сумму в 10000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 10000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей по конкретному делу, с ответчика в их пользу подлежат взысканию указанные денежные средства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Несмотря на то что, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.

При отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», вступившим в законную силу 29 марта 2022г., установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При разрешении настоящего ходатайства суд учитывает, общую экономическую ситуацию в стране, повышение цен на материалы, технику и оборудование, работу со счетами эскроу.

Поскольку настоящим решением взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции за период до 29 марта 2022 года, суд приходит к выводу удовлетворения заявления ответчика, поскольку к данному решению суда применяется Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 и должна быть предоставлена отсрочка его исполнения до 30 июня 2023 г. включительно.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Борисова Степана Борисовича, Борисовой Татьяны Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании долга по неисполненным обязательствам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1135017002900) в пользу Борисова Степана Борисовича (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 25300 рублей, за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 47500 рублей, за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 24300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 8740,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 271,24 рублей, нотариальные расходы в размере 1050 рублей, а всего 122161,55 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1135017002900) в пользу Борисовой Татьяны Викторовны (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 25300 рублей, за отсрочку выполнения отделочных работ за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 47500 рублей, за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 24300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 8740,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 271,24 рублей, нотариальные расходы в размере 1050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 132161,55 рублей.

Иск Борисова Степана Борисовича, Борисовой Татьяны Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023г.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                      О.М. Быкова

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года