Решение по делу № 2-820/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-820/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        п. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  ООО «Эльдорадо»   о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> <ФИО3> приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» DVD-плеер фирмы «SONY», модель DVP-FX750B стоимостью 3 393 рубля. <ДАТА3> DVD-плеер перестал работать. Поскольку товар находился на гарантийном сроке,   <ФИО3> обратился в магазин ООО «Эльдорадо» для замены товара либо его ремонта, где ему посоветовали обратиться в сервисный центр для сдачи плеера в ремонт. <ДАТА4> он отвез плеер в сервисный центр с заявленным дефектом «не читает диски». В сервисном центре отказались произвести ремонт, так как от представителя компании «SONY» был получен ответ о том, что согласно серийной упаковке, указанный плеер уже дважды был продан в различных городах РФ <ДАТА5> и <ДАТА6>, то есть бывший в употреблении. <ФИО3> <ДАТА7> обратился к продавцу с требованием замены товара либо возврата уплаченных за товар денежных средств, ему отказали. <ДАТА8> он обратился с письменной претензией в центральный офис ООО «Эльдорадо»  - <АДРЕС>. Ответа на претензию не последовало. В вязи с чем, <ФИО3> обратился в суд с требованием взыскать с соответчика стоимость DVD-плеера в сумме 3 393 руб., расходы на юридические услуги - 1 500 рублей  и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал,  пояснил, что товар в магазине ООО «Эльдорадо» ему продали как новый, в упаковке, с инструкцией по эксплуатации. О том, что данный DVD-плеер уже был в употреблении, ему не сообщили. Выписали гарантийный талон, при этом не указали срок гарантии.  Он приобретал плеер в качестве подарка своему сыну на День Рождения, оплатил 3 393 рубля. Через месяц плеер перестал «читать диски». Заменить товар в магазине отказались. В сервисном центре ремонт тоже не произвели, так как товар оказался ранее в эксплуатации, дважды продавался в различных городах России.  Он обратился в центральный офис ООО «Эльдорадо» в <АДРЕС> с претензией с требованием заменить товар либо возвратить его стоимость, ответа не получил. Затем он обратился за юридической помощью для составления искового заявления к своему знакомому, оплатил 1 500 рублей,  о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств. Так как он испытывал переживания, что его сын не смог пользоваться подаренным ему плеером, неоднократно ездил в магазин ООО «Эльдорадо» в <АДРЕС>, не получил ответа на свою претензию, испытывал переживания. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость  DVD-плеера в сумме 3 393 руб., расходы на юридические услуги - 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен судебной повесткой по адресу  <АДРЕС> и телефонограммой в <АДРЕС>, л.Большая Якиманка, <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о причинах  неявки не сообщил.

            Заслушав истца, исследовав материалы дела,    мировой судья находит исковые требования <ФИО3> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> <ФИО3> приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» DVD-плеер фирмы «SONY», модель DVP-FX750B стоимостью 3 393 рубля. <ДАТА3> DVD-плеер перестал работать - «читать диски». Сдав товар в ремонт, в сервисном центре отказались произвести ремонт плеера, так как от представителя компании «SONY» был получен ответ о том, что согласно серийной упаковке, указанный плеер уже дважды был продан в различных городах РФ <ДАТА5> и <ДАТА6>, то есть бывший в употреблении. <ФИО3> <ДАТА7> обратился к продавцу с требованием замены товара либо возврата уплаченных за товар денежных средств, ему отказали. <ДАТА8> он обратился с письменной претензией в центральный офис ООО «Эльдорадо»  - <АДРЕС>. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2  ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА9>,  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.  Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность в соответствии с  Законом РФ «О защите прав потребителей».

   Из требований ч.1 ст.18 указанного Закона РФ, следует, что  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

<ФИО3>, в сервисном  центре, по истечению 41 дня после приобретения товара отказались произвести ремонт плеера, так как от представителя компании «SONY» был получен ответ о том, что согласно серийной упаковке, указанный плеер уже дважды был продан в различных городах РФ <ДАТА5> и <ДАТА6>, то есть бывший в употреблении. Гарантийный срок на товар не был установлен продавцом пре г приобретении <ФИО3> <ДАТА2>

В соответствии с  ч.6 ст.18 и ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

 Согласно  ст. 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, в том числе если в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен, потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

 В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обязанность судьи взыскивать компенсацию морального вреда  в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного обогащения за счет ответчика  и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, объем и характер причиненных убытков, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

 В соответствии с п.46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17,при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

  Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат уменьшению до 2 000 рублей, кроме того в пользу <ФИО3> подлежит взысканию штрафная неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу <ФИО3> стоимость товара в размере 3 393 руб., стоимость юридических услуг в сумме  1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 446 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 9 339 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» госпошлину в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края в сумме 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья        (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:     Мировой судья СУ <НОМЕР>                                     <ФИО1>