Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9711/2023 от 20.07.2023

    Судья: Иванова А.И.                         адм. дело N 33а-9711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1839/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

                                         установила:

Рычкова Х.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе в представлении в собственность бесплатно земельного участка, указав, что является собственником гаража N №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на то, что земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу, как в последующем выяснилось, Юданову С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по исковому заявлению Рычковой Х.М. право пожизненного наследуемого владения Юданова С.В. прекращено, после чего Рычкова Х.М. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Административном истцом проведено межевание, участок поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер № Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № внесены изменения в сведения ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ году Рычкова Х.М. вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность без проведения торгов. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. N № в этом отказано, поскольку земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом в МФЦ подано заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары и в последующем получена выписка из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок, согласно которой сведения о праве пожизненного наследуемого владения исключены. ДД.ММ.ГГГГ г. Рычкова Х.М. повторно обратилась к ответчику с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка под гаражом.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № истице вновь отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что согласно письму Управления Росреестра земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу под гараж (№).

Считая свои права нарушенными, поскольку по независящим от нее причинам Рычкова Х.М. не может оформить испрашиваемый ею земельный участок под гаражом, административный истец с учетом уточнений просила суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Рычковой Х.М. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары 18 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, признан незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу<адрес>

на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Рычковой Х.М. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68-71).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 134-138).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно положениям п. 1 которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Рычкова Х.М. является собственником нежилого помещения - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14).

Из выписки ЕГРН следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Октябрьского районного суда г. Самары, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу N № частично удовлетворен иск Рычковой Х.М. к Юданову С.В., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок; прекращено право пожизненного наследуемого владения Юданова С.В. на земельный участок площадью 18 кв.м, разрешенное использование под гаражом, с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>л.д. 18-20).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29 октября 2020 г. N 543 внесены изменения в сведения ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.29-30).

Следовательно, Рычковой Х.М. являясь собственником нежилого здания (гаража), расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Воспользовавшись своим исключительным правом, ДД.ММ.ГГГГ г. Рычкова Х.М. обратилась с заявлением на имя Главы г.о.Самара о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно под гараж (л.д. 33).

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Рычковой Х.М. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого гаражом, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно письму Управления Росреестра земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу под гараж (№ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ г. Рычкова Х.М. обратилась в МФЦ с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка в части исключения зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения Юданова С.В. земельным участком на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 49).

Из выписки ЕГРН следует, что об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о наличии права пожизненного наследуемого владения Юданова С.В. земельным участком исключены (л.д. 50-57).

ДД.ММ.ГГГГ г. Рычкова Х.М. повторно обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Рычковой Х.М. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого гаражом, по адресу: <адрес>

Основанием для отказа послужил подп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что согласно письму Управления Росреестра земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу под гараж (<данные изъяты>) (л.д. 66-67).

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, способом восстановления нарушенного права административного истца суд избрал обязание административного ответчика возобновить работу по ее заявлению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно положениям п. 1 которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Правила оформления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп. 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса (пп. 2); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 6); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 14.1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 19).

При этом в силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решение об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

Основанием отказа в предоставлении земельного участка административному истцу явилось то обстоятельство, что на основании свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. N № испрашиваемый земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному физическому лицу - Юданову С.В. для строительства индивидуального гаража.

Между тем, как указывалось выше, решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право пожизненного наследуемого владения Юданова С.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование под гаражом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о наличии права пожизненного наследуемого владения Юданова С.В. земельным участком с кадастровым номером № на момент вынесения оспариваемого приказа отсутствовали.

На основании изложенного, верно указано судом первой инстанции, при отказе Рычковой Х.М. в предоставлении земельного участка по данному основанию департаментом не учтены положения ст. 226 ГК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ, по смыслу которых при регистрации права собственности на здание (гараж) за новым собственником Рычковой Х.М. принадлежащее прежнему собственнику здания Юданову С.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором оно расположено, прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем право собственности на гараж перешло к административному истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Рычковой Х.М.

Поскольку судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: