Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2024 ~ М-14/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Давыдовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № 5720047812 от 21.06.2022, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Давыдовой И.И., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяца под залог квартиры. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, у заемщика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств возникла задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 107 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; иные комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере 596 606,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 166,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 4 932 000 руб.; взыскать проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гришнев В.Н. в судебном заседании, не отрицая заключение кредитного договора, пояснил, что неисполнение условий кредитного договора вызвано тяжелым материальным положением и болезнью ответчика, в настоящее время им прилагаются усилия, чтобы войти в график платежей, просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку это единственное место жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» (далее Заемщик, Банк) и Давыдова И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, обеспеченный ипотекой, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата 60 мес., исчисляемый с даты фактического предоставления кредита; ставка 18,9% годовых, с возможностью её снижения/увеличения, в порядке, предусмотренном п. 4 кредитного договора. Договор считается заключенным в момент его подписания. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с п. 7 договора, срок платежа календарная дата, соответствующая дате выдачи кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. Обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки. По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является квартира, общей пл. 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки, по соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 4 932 000 руб.

Согласно п. 4.1.18 Договора ипотеки, цель кредита – неотделимые улучшения предмета залога, валюта кредита - рубли, сумма кредита <данные изъяты> руб. В пунктах 4.1.4 – 4.1.7 изложены условия кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Пунктом 8.1. Договора ипотеки определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в иных случая, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 8.2. Договора ипотеки, в случае принятия Залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; иные комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составила <данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Согласно реестру и списку простых почтовых отправлений, уведомление направлено стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость спорной квартиры указана в договоре по состоянию на <данные изъяты> год, ответчик оспаривал рыночную стоимость спорной квартиры, судом по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НЦ «<данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 126-152).

Учитывая баланс интересов сторон, связанного, с одной стороны, предотвращением продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из установленной сторонами в договоре залога стоимости предмета залога, поскольку при его заключении стороны, добросовестно пользуясь своими гражданскими правами и оценивая возлагаемые обязанности, свободны самостоятельно определять стоимость имущества, находящегося в их собственности.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, суд принимает во внимание определенную сторонами в договоре ипотеки стоимость заложенного имущества и считает необходимым установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <данные изъяты> в порядке пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

Так как истец предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, как и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). Поскольку должник длительное время не исполняет условия договора, что нарушает права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, суд полагает требования банка по расторжению договора кредитования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Ирины Ивановны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 606,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 166,06 руб.

Взыскать с Давыдовой Ирины Ивановны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (596 606,04 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Давыдовой Ирины Ивановны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и Давыдовой Ириной Ивановной (паспорт №).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 932 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                             Юткина С.М.

Решение 15 августа 2024 года не вступило в законную силу.

Судья                             Юткина С.М.

Секретарь с/з                        Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-1146/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь                               Шичкина П.В.