Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 от 14.01.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Семенову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Кузьмин Н.В., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Семенову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 610630 рублей 07 копеек, а также суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9306 рублей 30 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> ПАО «Сбербанк» и Семенов А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от <дата> Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 23,9 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком Семеновым А.В. с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком Семеновым А.В. за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 610630 рублей 07 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 37649 рублей 91 копейка;

- просроченный основной долг – 559855 рублей 46 копеек;

- неустойка – 8224 рубля 70 копеек;

- комиссия Банка – 4900 рублей 00 копеек.

Ответчику Семенову А.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Факт заключения договора на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты между истцом и ответчиком Семеновым А.В. подтверждается заявлением на получение кредитной карты на л.д. 9, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на л.д. 10-14.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 19-22 за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 610630 рублей 07 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 37649 рублей 91 копейка;

- просроченный основной долг – 559855 рублей 46 копеек;

- неустойка – 8224 рубля 70 копеек;

- комиссия Банка – 4900 рублей 00 копеек.

Факт направления истцом ответчику Семенову А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору подтверждается копией требования (претензии) на л.д.17, документ, подтверждающий факт отправки требования не представлен.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Семенов А.В. суду не представил.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

    Однако, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в размере 4 900 рублей, так как это обязанность банка и взысканию с ответчика данные денежные средства не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д.8, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 9306 рублей 30 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Семенову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Семенова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт, серия: № №, выдан Москворецким отделением милиции Воскресенского КВД <адрес> <дата>, код подразделения (№), задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 605 730,07 руб. из которых: 559 855,46 руб. - основной долг, 37 649,91 руб. – просроченные проценты, 8 224,70 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306,30 руб., а всего взыскать 615 036 (шестьсот пятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет комиссии денег в сумме 4 900 рублей, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Семенову Андрею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №