Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2023 (2-4675/2022;) ~ М-3824/2022 от 14.09.2022

                         Дело № 2-582/2023 (2-4675/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006913-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2023 г.                                                                                                г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ремесло Александра Александровича к Сидоренко Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ремесло А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Сидоренко Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 6576550 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 29.11.2022 г., 12.01.2023 г. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. Ходатайств о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие не поступало.

От истца поступило заявление о продлении больничного листа, однако надлежащим образом заверенные документы, медицинского характера, содержащие информацию о невозможности истца участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья, не представлены.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Исковое заявление Ремесло Александра Александровича к Сидоренко Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вернуть Ремесло Александру Александровичу государственную пошлину в размере 41083,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 9/1 от 14.10.2022 г.

Судья                                                                                                         Серикова В.А.