Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2022 (2-13906/2021;) ~ М-11169/2021 от 13.12.2021

УИД: 78RS0019-01-2021-015678-46
Дело № 2-5352/2022 (2-13906/2021;)	7 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> П.Ю.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.В. к С.В.А. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

<данные изъяты> Исковые требования П.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.А. в пользу П.Т.В. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

144 528 руб., пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб.; взыскать со С.В.А. в пользу П.Т.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МК Альянс» в размере 401 322 руб., пени за просрочку платежа в размере 200 000 руб.,

845850,00 (восемьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

УИД: 78RS0019-01-2021-015678-46
Дело № 2-5352/2022 (2-13906/2021;)	ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> П.Ю.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.В. к С.В.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

П.Т.В. обратилось в суд с иском к С.В.А. в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 845850 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11959 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> 23,49% годовых на срок <данные изъяты> 23 месяца. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке С.В.А. уклоняется, П.Т.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки в отношении С.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания С.В.А. был извещен повесткой по адресу регистрации: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, от его получения ответчик уклонился, в связи с чем FILLIN ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что С.В.А. извещение о назначенном на <данные изъяты> судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Источник ссылки не найден. между П.Т.В. и С.В.А. заключен договор №., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> 23,49% годовых, на срок <данные изъяты> 23 месяца.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем П.Т.В. обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 121 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность С.В.А. составляет 845850 руб., из которых <данные изъяты> 12121 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 121212 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 121212 руб. – неустойка.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что С.В.А.возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования П.Т.В. являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском П.Т.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11959 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11959 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.А. в пользу П.Т.В. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

144 528 руб., пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб.; взыскать со С.В.А. в пользу П.Т.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МК Альянс» в размере 401 322 руб., пени за просрочку платежа в размере 200 000 руб.,

<данные изъяты> 845850,00 <данные изъяты> восемьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>