Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2014 ~ М-656/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-951/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                  г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыниной В.Р. к страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Саратовский филиал СОАО «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, неустойку, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Косыгина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Косыгина Д.В., управляющего автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

Собрав необходимый пакет документов, истец обратилась в страховую компанию СОАО «<данные изъяты>» и страховая компания выплатила истцу часть страхового возмещения в сумме 66 320 рублей 26 копеек. Истец не согласилась с выплаченной страховой компанией суммой ущерба и обратилась к независимому эксперту ИП Чернову Н.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 783 рубля 17 копеек, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 16 581 рубль. (л.д.29-90).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба, истец обратился с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Саратовский филиал СОАО «<данные изъяты>» и просил суд взыскать СОАО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет возмещения ущерба – 53 639 рублей 74 копейки, расходы по оплате экспертных заключений – 10 300 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате представителя – 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 850 рублей (л.д. 4-7).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать СОАО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет возмещения ущерба – 46 848 рублей 14 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 712 рублей, расходы по оплате экспертных заключений – 10 300 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате представителя – 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 850 рублей

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Истец в этой части уменьшил заявленные требования, а также уточнил исковые требования в части нестойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные требования представитель истца Григорьян И.С. в судебном заседании поддержала.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Косыгина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Косыгина Д.В., управляющего автомашиной <данные изъяты> номерной знак №.Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в СОАО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» и за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с заявлением в СОАО «<данные изъяты>»..

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Страховая компания признала случай страховым, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 66 320 рублей 26 копеек, истец не согласилась с выплаченной страховой компанией суммой ущерба и обратилась к независимому эксперту ИП Чернову Н.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 783 рубля 17 копеек, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 16 581 рубль. (л.д.29-90).

По определению суда была назначена судебная экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96 591 рубль 80 копеек, УТС составила 16 616 рублей 60 копеек.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять не имеется.

В соответствии со ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 46 848 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в их пределах о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что Страховщик был обязан произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9147 дней) должен выглядеть следующим образом.

120 000 руб. х 1/75 х 8,25 % х 147 дней = 19 404 рубля.

Данный расчет, суд находит правильным поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться не из конкретной суммы возмещения ущерба, а от предельного размера страховой сумм 120000 рублей и полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в указанном размере за указанный период в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 10 202 рубля (19 404 рубля + 1000 рублей / 2).

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 776 рублей 16 копеек по требованию о взыскании неустойки, и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 976 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, с ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей (л.д. 93), расходы по оплате экспертиз в размере 10 300 рублей (л.д.28)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору на ведение дела в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) и акта о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) истец понес расходы на представителя в сумме 12000 рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» в размер 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 19 404 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 202 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 976 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░