Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-238/2022 (12-2069/2021;) от 08.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-020946-63 Дело № 12-238/2022

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Константина Валентиновича на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30.11.2021 и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12.11.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12.11.2021 № ... Михайлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30.11.2021 вышеуказанное постановление № ... от 12.11.2021, оставлено без изменения, жалоба Михайлова К.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Михайлов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что размета Стоп-линия на дорожном полотне не нанесена, при движении ориентировался на требование дорожного знака 6.61 «Стоп-линия» и произвел остановку транспортного средства до пересечения воображаемой перпендикулярной линии знака 6.61. Кроме того, в условиях скользкого покрытия дороги, с целью избежать пробуксировки колес, начал движение на желтый сигнал светофора, и пересек воображаемую перпендикулярную линию знака 6.61 на разрешающий зеленый сигнал светофора. В виду отсутствия дорожной разметки на представленной видеозаписи невозможно оценить размещение автомобиля относительно знака 6.16. Таким образам, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Михайлов К.В. доводы жалобы поддержал.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав Михайлова К.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правила дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений п. 6.2 Правила дорожного движения следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ... по адресу: г. ..., водитель транспортного средства ..., собственником которого является Михайлов К.В., в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ..., проверка действительная до 21.06.2022. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства ... в соответствии с карточкой учета транспортного средства по данным ГИБДД, на момент фиксации нарушения являлся Михайлов К.В.

Вмененное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, видеозаписью, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы Михайлова К.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что на дорожном покрытии отсутствовала дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия», основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Обязанность водителя остановиться перед стоп-линией либо перед знаком 6.16 «Стоп-линия» прямо предусмотрена положениями п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение при запрещающем сигнале светофора требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной как разметкой проезжей части дороги, так и дорожным знаком.

Учитывая, что на перекрестке ул. Димитрова - ул. Старовского, где зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», состояние дорожной разметки в данном случае правового значения не имеет. Отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения требований знака 6.16.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, в том числе о расположении стоп-линии и размещения относительно нее транспортного средства, не усматривается.

Из имеющихся в деле фото- и видеоматериалов с очевидностью можно определить, что автомобиль ..., осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором.

Кроме того, следует отметить, что если визуально определить место расположения стоп-линии невозможно, водитель должен остановить автомобиль перед знаком 6.16 «Стоп-линия», месторасположение которого на фото- и видеоматериалах сомнений не вызывает, однако Михайловым К.В. этого сделано не было.

Довод Михайлова К.В. о том, что должностное лицо ГИБДД неверно спроектировало воображаемую линию разметки на фотоснимке, на правильность вынесенного постановления не влияет. Из содержания фотоснимка, видеозаписи видно, что Михайлов К.В. при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.

При рассмотрении настоящего дела по жалобе Михайлова К.В. вышестоящим должностным лицом административного органа не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Михайлова К.В., по делу не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления и решения.

Иные доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств, и не свидетельствуют о невиновности Михайлова К.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30.11.2021 и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 12.11.2021 № ..., которым Михайлов Константин Валентинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина