Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 03.10.2022

Дело № 12-92/2022

УИД 22MS0104-01-2022-002296-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 01 ноября 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу К.Л.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 07 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, работающей –КГБУЗ « Славгородская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 24 августа 2022 года, составленному заместителем командира МВ ОР ППСМ МО МВД России « Славгородский», 23 июля 2022 года около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, гражданка М.Н.С. в ходе конфликта нанесла 1 удар, а именно в левую височную часть головы, тем самым причинив телесные повреждения К.Л.А., от чего она испытала острую физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 523 от 09.07.2022 у гр. К.Л.А. обнаружены телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н), возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым( таковыми), так и при ударах о таковые и могли возникнуть около 3-5 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочки на ссадине.

Телесные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ( л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 07 сентября 2022 года производство по делу в отношении М.Н.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения( л.д. 40-42).

Потерпевшая К.Л.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, признав М.Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что вина М.Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2022 года, заключением эксперта № 523 от 09.07.2022 г., согласно которому у К.Л.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, объяснениями М.Н.С., которая подтвердила, что толкнула К.Л.А., в результате чего она упала, объяснениями свидетеля Г.О.В., данными в судебном заседании ( л.д. 50-51).

Потерпевшая К.Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей К.Л.А. Г.Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Н.С. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что М.Н.С. причинила потерпевшей побои и( или) физическую боль материалы дела не содержат, в показаниях потерпевшей и исследованных материалах дела имеются существенные противоречия, причинение потерпевшей телесных повреждений в области колена М.Н.С. протоколом об административном правонарушении не вменялось.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №039081 от 24 августа 2022 года в отношении М.Н.С., последней вменено в вину нанесение К.Л.А. одного удара в левую височную часть головы, в результате которого К.Л.А. причинены телесные повреждения, она испытала острую физическую боль.

Должностным лицом в качестве доказательств вины М.Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлены: заявление К.Л.А. о привлечении М.Н.С. к установленной законом ответственности от 02 августа 2022 года, объяснения К.Л.А. от 22 августа 2022 года, объяснения М.Н.С. от 24 июля 2022 года.

02 августа 2022 года К.Л.А. обратилась в МО МВД России « Славгородский» с заявлением о привлечении к ответственности М.Н.С., которая 23 июля 2022 года в полдень выскочила, налетела на нее с оскорблениями и ударила, от чего она упала и потеряла сознание. Затем встала, почувствовала боль, колено было разбито( л.д.3).

Из письменных объяснений М.Н.С. следует, что 24 июля 2022 года она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 мин. она находилась за двором, чтобы выехать на автомобиле. В это время около <адрес> находилась К.Л.А., которая около своего дома раскидывала мусор( камни, глину, ветки). По поводу разбрасывания мусора она сделала замечание К.Л.А., подойдя к ней на расстояние вытянутой руки. У них произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта К.Л.А., держа в правой руке ветку от дерева, попыталась ее ( М.Н.С.) ударить. Она увернулась от удара, при этом оттолкнула К.Л.А. за запястье левой руки, чтобы изменить направление удара руки и на нее не попало веткой. К.Л.А. не удержала равновесие и упала на правый коленный сустав одной ногой. Затем сразу встала на обе ноги, отряхнулась и пошла к себе во двор. К.Л.А. сознание не теряла, видимых телесных повреждений у нее не было( л.д. 5).

Из письменных объяснений К.Л.А. следует, что 23 июля 2022 года в обеденное время, за двором дома произошел конфликт, в ходе которого М.Н.С. причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла один удар рукой в левую височную часть головы. От данного удара она упала на землю и потеряла сознание. Сразу боли в области головы не почувствовала. Когда пришла в себя, у нее стала сильно болеть голова от данного удара. Затем она встала на ноги и сказала, как ей не стыдно, развернулась и пошла домой. После ей стало хуже, поэтому она сообщила о случившемся дочери, которая вызвала полицию. Кроме того, дополнила, что после нанесенного удара она упала на землю и у нее образовалась ссадина на правом коленном суставе( л.д. 4).

Потерпевшая К.Л.А. в судебном заседании 07 сентября 2022 года 23 июля 2022 года в дневное время к ней постучали соседи, т.к. искали квадрокоптер. Она впустила их в ограду домовладения, а сама вышла на улицу. В это время к ней подошла М.Н.С. и стала кричать, ругаться, размахивать руками. Она подняла руку для своей защиты и в этот момент М.Н.С. предположительно ударила ее по голове, в какую часть головы она не помнила. Она потеряла сознание на несколько минут, а когда пришла в себя, то вспомнила, что у нее во дворе дома находятся чужие люди и она побежала во двор дома. Когда пришла домой, то увидела, что нога разбита. Ближе к вечеру у нее сильнее разболелась нога, о чем она сообщила свой дочери, которая вызвала сотрудников полиции ( л.д. 37).

Как следует из заключения судебного - медицинского эксперта № 523, со слов потерпевшей- 23 июля 2022 года в дневное время известная толкнула руками в грудь, отчего упала и подвернула правую ногу в голеностопном суставе. Вызывала на место бригаду скорой помощи, в больницу не обращалась, сознание не теряла, тошноты, рвоты не было.

На момент осмотра - жалобы на боль в области правого голеностопного сустава.

Объективно: на передней поверхности правого коленного сустава ссадина неправильной формы, размером 4.5х0,1 см, покрытая буро- красной сухой корочкой выше уровня кожи, с отслойкой по периферии. Других каких- либо телесных повреждений на голове, шее, туловище, конечностях на момент обследования не обнаружено.

Согласно выводам эксперта, на основании судебно- медицинской экспертизы К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, у К.Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 года № 12118), возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым( таковыми), так и при ударах о таковые и могли возникнуть около 3-5 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочки на ссадине( л.д. 8).

Исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств не позволяет прийти к безусловному выводу о нанесении М.Н.С. потерпевшей К.Л.А. побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также о виновности М.Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что за медицинской помощью К.Л.А. непосредственно после указанных событий не обращалась, лечение по поводу травмы головы не проходила.

Показания потерпевшей К.Л.А. в части нанесения ей М.Н.С. телесных повреждений и физической боли в результате в одного удара в левую височную часть головы, объективно не подтверждаются, опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы.

Кроме того, в ходе производства экспертизы, начатой 27 июля 2022 года, К.Л.А. не указывала на то, что М.Н.С.( или иное лицо) ударила ее в левую височную часть головы. Напротив, К.Л.А. сослалась на то, что известная толкнула ее в грудь, после чего она упала. При этом сознание не теряла. Таким образом, подтверждаются показания М.Н.С. в части того, что она не наносила удар в левую височную часть головы потерпевшей.

Показания свидетеля Г.О.В. правомерно мировым судьей оценены критически, учитывая, что ее показания производны от показаний потерпевшей К.Л.А. Кроме того, она является дочерью потерпевшей, поэтому имеет заинтересованность в исходе дела и не может быть объективна.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о наличии у К.Л.А. телесных повреждений в области колена не могут быть приняты во внимание.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017 г. N 14-АД17-5.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, М.Н.С. не вменено в вину причинение К.Л.А. телесных повреждений в данной области.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановлениемирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 07 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Н.С. следует оставить без изменения, а жалобу К.Л.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 07 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Н.С., оставить без изменения, а жалобу К.Л.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар