Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-1663/2023 от 18.05.2023

Дело№2-2137/2023

64RS0044-01-2023-002041-50

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступень С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Ступень С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту ООО «Эппл Рус») об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 189900 руб., неустойки, начиная с <Дата> по день принятия решения суда и начиная со дня, следующего за днем принятия решения неустойку в размере 1899 руб. 90 коп. день за каждый день просрочки, по день фактического возврата стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Ступень С.В. указала, что <Дата> приобрела планшет <данные изъяты> за 189990 руб., гарантийный срок на товар составил до <Дата>. В процессе эксплуатации товара планшет перестал включаться, в связи с чем Ступень С.В. обратилась на точку продаж, где пояснили об ответственности за товар производителя и импортера ООО «Эппл Рус».

<Дата> Ступень С.В. направила в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с указанием недостатка товара и просьбой возвратить денежные средства за товар.

<Дата> проведена проверка качества товара и установлено наличие заводского брака, вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем Ступень С.В., считая свои права нарушенными вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Ступень С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном возражении указал о признании факта налили в товаре производственного недостатка и возврат товара импортеру. В части компенсации морального вреда указал о неразумности размера заявленного ко взысканию нарушенному праву, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, указывая, о невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, представленным стороной истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.п. 6,7 Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, а также системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Планшет, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае обнаружения существенного недостатка товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

На основании абз. 2 ч. 5 ст. 18 указанного Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2). Данная норма соответствует абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что <Дата> Ступень С.В. приобрела в ООО «Ситилинк» планшет Apple iPad Pro 2021 129 2 ТВ Wi-Fi MHNP3RU/A за 189990 руб., гарантийный срок на товар установлен до <Дата>.

В процессе эксплуатации, в течение пятнадцати дней, в товаре выявился производственный недостаток: планшет перестал включаться.

Факт наличия указанного производственного недостатка и его выявление в течении пятнадцать дней с момента покупки подтверждается претензией, направленной адрес ООО «Эппл Рус», актом проверка качества товара от <Дата> и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора, а именно о возврате уплаченных за товар денежных средств, является обоснованным, так как отвечает требованиям Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по день фактического исполнения решения суда по 1899 руб. 90 коп., в день

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием возврата денежных средств, которую ответчик получил <Дата> и <Дата> организовал проведение проверки качества товара, установил наличие в товаре недостатка и забрал товар, вместе с тем денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с <Дата> по <Дата> год. Оснований для взыскания неустойки за период с <Дата> до <Дата> не имеется, поскольку, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность изготовителя или импортера по возврату стоимости товара наступает по истечении 10 дней с момента получения товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает размер неустойки, заявленный ко взысканию из расчета 1899 руб. 90 коп. за каждый день просрочки и составляющий по состоянию на <Дата> – 66 496 руб. 50 коп. (1899,90 руб. х35), возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения требований истца, размер неправомерно удерживаемой суммы, несоразмерность последствий нарушения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 0,3 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> год в размере 19 948 руб.95 коп. (189990,90 руб. х 0,3% х 35 дней) и начиная с <Дата> в пользу Ступень С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1899 руб. 90 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт продажи товара не надлежащего качества и нарушение прав потребителя по вопросу удовлетворения его требований в досудебном порядке в ходе рассмотрения дела установлен.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца составляет 211938 руб. 95 коп. (189 990 руб. 00 коп. + 19 948 руб.95 коп.+ 2000 руб.).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до 42387 руб.79 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5599 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ступень С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в пользу Ступень С. В. (<данные изъяты>) стоимость товара планшета <данные изъяты> в размере 189990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку с <Дата> по <Дата> год в размере 19948 руб. 95 коп., штраф в размере 42387 руб.79 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в пользу Ступень С. В. (<данные изъяты> неустойку в размере 1890 руб. 90 коп., начиная с <Дата> по момент фактического удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара планшет <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5599 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья : Е.Ю.Галицкая