Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2019 ~ М-1111/2019 от 14.05.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                        <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепковой О.П к Мифтахова А.А. о взыскании денежной суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Ощепковой О.П. обратилась в суд с указанным иском к Мифтахова А.А., с учетом изменения предмета иска (уменьшения размера исковых требований), принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму, оплаченную истцом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112058 руб., состоящую из суммы долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4001 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Мифтахова А.А. и КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» был заключен договор потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между Ощепковой О.П и КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением Мифтахова А.А. обязательств по оплате долга Ощепковой О.П как поручитель оплатила задолженность Мифтахова А.А. в размере 140058 руб.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 323, 362, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Стороны, третье лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик Мифтахова А.А. по иску возражала, пояснила, что сумму займа она частично передавала Ощепковой О.П Каждый оплачивал свою часть по договору, Мифтахова А.А. не имеет задолженности перед Ощепковой О.П

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» (Займодавец, Кооператив) и Мифтахова А.А. (Заемщик, Пайщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» предоставил Мифтахова А.А. займ в сумме 110000 руб. на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с условиями об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 16 % годовых и возврате суммы займа и процентов по договору согласно графику платежей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Мифтахова А.А. обязательств по договору от между Ощепковой О.П (Поручитель) и КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» (Кооператив) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, если Пайщик Мифтахова А.А. не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» Ощепковой О.П как поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности Мифтахова А.А. оплачено 140058 руб.

В ходе рассмотрения дела Мифтахова А.А. оплатила Ощепковой О.П 28000 руб. в счет погашения долга.

Таким образом, общая сумма задолженности Мифтахова А.А. перед Ощепковой О.П составляета 112058 руб.

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец исполнил обязательства ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Касса взаимной помощи РОСТ», то истец в силу статьи 365 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает требования Ощепковой О.П о взыскании с Мифтахова А.А. оплаченной в счет погашения ее обязательства суммы долга в размере 112058 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиями договора и обстоятельствам дела, может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ощепковой О.П к Мифтахова А.А. о взыскании денежной суммы долга в порядке регресса удовлетворить полном объеме.

Взыскать с Мифтахова А.А. в пользу Ощепковой О.П 112058 рублей долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке регресса.

Взыскать с Мифтахова А.А. в пользу Ощепковой О.П 4001 рубль 16 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Ю.А. Кожевников