Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2470/2019 ~ М-1358/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2470/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.С. к Мавлекаевой В.С., Баландину В.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кузьменко В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем ... принадлежащего Баландину С.С. и под управлением Мавлекаевой Т.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мавлекаевой Т.Р., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Чтобы оценить действительный размер причиненного ущерба Кузьменко В.С. организовал независимую экспертизу. В соответствии с экспертными заключениями N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Стоимость услуг по оценке величины ущерба составила ....

С ... Мавлекаева Т.Р. в добровольном порядке выплатила сумму ущерба в размере .... Впоследствии денежные средства от ответчика не поступали.

Просил взыскать с солидарно с Баландина С.С., Мавлекаевой Т.Р. в пользу Кузьменко В.С. сумму ущерба в размере 123 900 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по ксерокопированию 525 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 678 руб.

В суд поступило ходатайство Кузьменко В.С. об отказе от исковых требований к Баландина С.С., Мавлекаевой Т.Р. в полном объеме.

Заявление об отказе от исковых требований поступило от Кузьменко В.С. в письменной форме, в заявлении разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Кузьменко В.С., третье лицо Мавлекаева Р.Р., ответчики Баландин С.С., Мавлекаева Т.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований, заявление об отказе в письменной форме приобщено к материалам дела, разъяснены последствия принятия отказа от иска, судом не установлено, что принятие отказа от иска нарушают права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону, таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кузьменко В.С. от исковых требований по гражданскому делу по иску Кузьменко В.С. к Мавлекаевой В.С., Баландину В.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Прекратить производство по делу по иску Кузьменко В.С. к Мавлекаевой В.С., Баландину В.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.В. Федорова