Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 от 19.07.2021

УИД 43RS0003-01-2021-002427-06

№ производства 2-288/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум      11 августа 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,    

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО10 – Агалакова И.В.,

ответчика ФИО2 и его представителя Крупиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда,

установил:

Агалакова И.В., действуя от имени ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА XREY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 317 560 руб., также истец продал автомобиль в аварийном состоянии за 90 000 руб. Кроме того, указывает, что в результате ДТП истец получил травмы, вызвавшие повреждение здоровья. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 ущерб в размере 113 440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 80 коп.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО10 – Агалаков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель Крупина З.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Просят снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма в размере 400 000 рублей.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1, п. 1.3 ПДД, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем ЛАДА XREY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, водитель ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред, пассажир автомобиля ЛАДА XREY ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7,8).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справки ООО «Агентство судебных экспертиз», рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА XREY, государственный регистрационный знак № составляет 521 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-21).

Расчет страхового возмещения при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ЛАДА XREY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 составил 317 560 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО9 транспортное средство - ЛАДА XREY, государственный регистрационный знак № за 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 13, 14).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании причиненного ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО10, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, получил ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, ушибленную рану области правого коленного сустава, малую подкапсульную гематому нижнего полюса левой почки. Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Поскольку ФИО10 в связи с ДТП испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО10 физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, истец ФИО10 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 80 коп. (л.д. 22, 25).

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, фактический объем услуг, оказанных истцу представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, расходы на оплату его услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3 468 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ущерб в размере 113 440 (сто тринадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            Л.В. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.