Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2020 от 10.11.2020

дело № 12-43/2020 УИД 47RS0013-01-2020-000866-66

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области ДедовА.Л., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Порман Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чаблина Н. В., на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаркова П.В. от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Чаблина Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2020 года Чаблин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 3.000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания от 28 октября 2020 года усматривается, что в 10 ч. 20 мин. 10.06.2020 года Чаблин Н.В. в нарушение положений п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ осуществил движение и стоянку а/м КАМАЗ г. р. з. № в 45 м от уреза воды водного объекта рыбохозяйственного значения реки Свирь вне дорог и стоянок с твердым покрытием, по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером №, чем нарушил ограничения хозяйственной и иной деятельности водоохранной зоны водного объекта реки Свирь, чем нарушил требование п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ.

В жалобе на постановление должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2020 года Чаблин Н.В. просит его отменить, а производство по административному делу прекратить.

Как указано в жалобе, в протоколе об административном правонарушении от 10 июня 2020 года отсутствует адрес совершения правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Он, Чаблин Н.В., надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не уведомлен.

В судебном заседании представитель Чаблина Н.В., действующая на основании доверенности Порман Д.И., пояснила, что автомашине, которой управлял её доверитель, преградила путь автомашина «УАЗ Патриот», в результате чего её доверитель был вынужден остановиться, каких-либо опознавательных знаков на автомашине не было, лицо составившее протокол об административном правонарушении плановое (рейдовое) задание не предъявило. Место совершения правонарушения в протоколе не указано. Сведения о месте совершения правонарушения, содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении.

Порман Д.И., кроме того заявила о том, что её доверитель не работает в ГП «Лодейнопольское ДРСУ» с июля 2020 года, уведомления о времени и дате рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении не получал.

Свидетель ФИО1, являющаяся представителем ГП «Лодейнопольское ДРСУ», пояснила, что действительно в пользовании «Лодейнопольское ДРСУ» имеется участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Этот участок какого – либо почтового адреса не имеет, только кадастровый номер. Каких-либо строений на участке не имеется. Общая площадь участка составляет 2924 кв.м., часть земельного участка площадью 2022 кв.м. расположена в береговой полосе. ГП «Лодейнопольское ДРСУ» ведет хозяйственную деятельность на части этого участка, площадью 902 кв.м., которая не имеет режим прибрежной защитной полосы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 указанного выше кодекса установлено, что в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт движения и стоянки автотранспортных средств в водоохранной зоне, а также то, что дорога, место стоянки не является специально оборудованным и не имеет твердого покрытия.

Поскольку протяженность реки Свирь составляет более 50 километров, ширина водоохранной зоны этой реки составляет 200 метров.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из протокола об административном правонарушении от 10 июня 2020 года составленного должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что гр-н Чаблин Н.В. в 10 ч. 20 мин. 10 июня 2020 года по адресу: <адрес> осуществил движение и стоянку а/м КАМАЗ г.р.н. № в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения реки Свирь, вне дорог и оборудованных стоянок общего пользования с твердым дорожным покрытием. Копия протокола Чаблину Н.В. вручена, о чем имеется подпись последнего.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении составленного в отношении Чаблина Н.В. указан адрес совершения административного правонарушения: <адрес>.

Иных данных о месте совершения административного правонарушения в протоколе не содержится.

Вместе с тем, при разрешении данного дела место совершения административного правонарушения имеет существенное значение.

Так, в постановлении от 28 октября 2020 года о назначении административного наказания указано, что автомашина водителя Чаблина Н.В. находилась в 45 метрах от уреза воды, на участке с кадастровым номером №. Замер производился металлической рулеткой ЭНКОР – ОК Н2013, а также по средствам приложения «линейка» на сайте «Публичная кадастровая карта Ленинградской области». Однако на каком основании эти сведения указаны в постановлении не ясно, т.к. в протоколе об административном правонарушении они отсутствуют.

Указание в оспариваемом постановлении должностного лица о том, что, автомашина, которой управлял Чаблин Н.В., находилась на земельном участке с кадастровым номером <адрес> вблизи <адрес> не может быть принято, как место совершения правонарушения, по следующим основаниям.

Как следует из исследованных судом документов: Договора аренды земельного участка от 4 апреля 2011 года №, акта приема-передачи земельного участка от 4 апреля 2011 года, Постановления Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 4 апреля 2011 года «О предоставлении ГП «Лодейнопольское ДРСУ» земельного участка на условиях аренды для складирования инертных материалов», сообщения Главы администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» указанный находится в пользовании ГП «Лодейнопольское ДРСУ, его площадь составляет 2924 кв. м, часть участка, площадью 2022 кв. м., расположена в береговой полосе, т.е. имеет режим прибрежной защитной полосы, остальная часть участка площадью 902 кв. м. такого статуса не имеет. Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что каких-либо строений на участке - не зарегистрировано.

Из общедоступных источников следует, что <адрес> находится вне охраняемой законом прибрежной зоне водного объекта – реки Свирь, в связи с чем, указание протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения - <адрес> не свидетельствует о совершении такого нарушения. Иные данные о месте совершения правонарушения в протоколе отсутствуют.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Для разрешения настоящего дела место совершения правонарушения имеет существенного значение. Такие данные в настоящее время не представляется возможным восполнить, т.е. достоверно установить место совершения административного правонарушения.

Кроме того, из представленных суду материалов административного дела следует, что определение от 10 октября 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Чаблину Н.В. направлено на адрес электронной почты ГП «Лодейнопольское ДРСУ», а также почтовым отправлением в адрес ГП «Лодейнопольское ДРСУ». Из приказа от директора ГП «Лодейнопольское ДРСУ» от 17 июля 2020 года № следует, что Чаблин Н.В., уволен с 17 июля 2020 года, т.е. сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░