Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-212/2022 от 30.03.2022

Дело № 5-212/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                   город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Томакова ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

    В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России "Сакский" через МВД по Республике Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Томакова А.Н. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    При подготовке в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлены следующие обстоятельства.

    Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Томакова А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвращено в МО МВД России "Сакский" для устранения недостатков. Указанное определение вступило в законную силу.

    Как установлено судьей в указанном определении, в протокол об административном правонарушении в отношении Томакова А.Н. внесены изменения. Сведений о том, что Томаков А.Н. присутствовал при внесении изменения в протокол либо извещался о необходимости явки для внесения соответствующих изменений, а также о том, кем и когда были внесены установленные судом изменения, не имеется.

        Судья пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при составлении протокола требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем возвратил дело в МО МВД России "Сакский" для устранения указанных недостатков.

        Между тем, определение судьи не исполнено, выявленные судьей недостатки не устранены и дело повторно направлено в суд.

        Вместе с тем, административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является длящимся. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения (Ответ на вопрос № 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

        Согласно протоколу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ правонарушение, за совершение которого привлекается Томаков А.Н., было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Дело об административно правонарушении в отношении данного лица поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу.

        В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

        Анализ содержания части 2 статьи 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей только в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

        Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

        Исходя из изложенного, судья не вправе вынести постановление о прекращении производства по делу, если обстоятельства, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, наступили до направления такого дела в суд. В таком случае, вопрос о прекращении производства по делу обязано решить должностное лицо, в производстве которого находится дело.

        Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанное обстоятельство, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ, наступило не в суде, а до направления настоящего дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица, в производстве которого находилось дело до направления его в суд, отсутствовали правовые основания для направления дела об административном правонарушении в отношении Томакова А.Н. в суд.

        В данном случае, вопрос о вынесении постановления о прекращении производства по делу не находится в компетенции суда, в связи с чем дело подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол, для выполнения требований статьи 28.9 КоАП РФ.

    Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░