Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 29.09.2022

Мировой судья Вельмин А.С. Дело № 11-55/2022

Копия

УИД 63MS0069-01-2022-000056-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Булохова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Булохову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО и по встречному исковому заявлению Булохова Алексея Николаевича к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании неустойки за нарушение заключенного договора присоединения по обращению с ТКО, за непредоставление ежемесячных платежных документов, за передачу персональных данных третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье, требуя взыскать с Булохова А.Н. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 48 701,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль.

Во встречном иске, предъявленном Булоховым А.Н. к ООО «ЭкоСтройРесурс», Булохов А.Н. с учетом изменений в ходе рассмотрения дела у мирового судьи просил обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» предоставить платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу Булохова А.Н. неустойку в размере 48 701,92 рублей за нарушение заключенного договора присоединения по обращению с ТКО, непредоставление ООО «ЭкоСтройРесурс» Булохову А.Н. ежемесячных платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Закона «О защите прав потребителей» и за незаконное распространение персональных данных.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворить. Взыскать с Булохова А.Н. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность по оплате за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 701,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль. Исковые требования Булохова А.Н. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании неустойки за нарушение заключенного договора присоединения по обращению с ТКО, за непредоставление ежемесячных платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за передачу персональных данных третьим лицам оставить без удовлетворения.

Булоховым А.В. на указанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на то, что мировым судьей не рассмотрено его встречное исковое требование об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» предоставить платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО «ЭкоСтройРесурс» и о полном удовлетворении его встречного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем Булохова А.Н. было подано встречное исковое заявление, которое было принято к производству судом первой инстанции, согласно которому Булохов А.Н. просил взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» неустойку в размере 48 701,92 рублей за нарушение заключенного договора присоединения по обращению с ТКО и непредоставление ООО «ЭкоСтройРесурс» Булохову А.Н. ежемесячных платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем Булохова А.Н. встречные исковые требования были изменены ввиду дополнения их требованием обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» предоставить платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют поданные ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых была удостоверена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого решения, встречное исковое требование Булохова А.Н. обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» предоставить платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым стороны давали соответствующие пояснения, мировым судьей разрешено не было.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Булохова А.Н. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмо в суд первой инстанции не представляется возможным.

Вместе с тем, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения по заявленным Булоховым А.Н. встречным исковым требованиям в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 201, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Булохова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Булохову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО и по встречному исковому заявлению Булохова Алексея Николаевича к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании неустойки за нарушение заключенного договора присоединения по обращению с ТКО, за непредоставление ежемесячных платежных документов, за передачу персональных данных третьим лицам, снять с рассмотрения.

Возвратить гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Булохову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО и по встречному исковому заявлению Булохова Алексея Николаевича к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании неустойки за нарушение заключенного договора присоединения по обращению с ТКО, за непредоставление ежемесячных платежных документов, за передачу персональных данных третьим лицам мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              А.М. Балова