Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-506/2022;) ~ М-440/2022 от 16.12.2022

дело № (2-506/2022)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 414 446,35 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI EQUUS, 2013 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 344,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 373 515,32 руб. под 14,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля HYUNDAI EQUUS, 2013 года выпуска, VIN: № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без удовлетворения. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» путем подписания ФИО1 предложения о заключении кредитного договора и акцептом банком данного предложения заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 373 515,32 руб. на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентной ставки по кредиту 14,9% годовых.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента; кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что возврат кредита и начисленных процентов осуществляется клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа – 32 600 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика банком были зачислены денежные средства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

В соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Предложения).

Также исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля HYUNDAI EQUUS, 2013 года выпуска, VIN: №(п. 5 Общих условий).

В силу п. 4.1.2, 4.1.2.2, 4.1.2.3 названных выше Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов, иных сумм в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, утраты, повреждений предмета залога, направив клиенту уведомление (л.д.17-21).

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 не исполнено (л.д.25).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив нарушения сроков возврата суммы основного долга и неуплату процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, начиная с марта 2019 года (внесение ежемесячных платежей, суммы основного долга и процентов не в полном размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора).

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 389 868,55 руб., (основной долг), процентам – 20 979,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету (л.д.9-12), который судом проверен и признан правильным, ФИО1 не оспорен.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования. Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковое требование в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 060,48 руб., а также неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 538,02 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 Общих условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль HYUNDAI EQUUS, 2013 года выпуска, №, залоговая стоимость которого составляет 1 507 300 руб. (л.д.20об).

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями РЭГ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13 344,46 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 446,35 руб., а также 13 344,46 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI EQUUS, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин