Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 16.08.2023

УИД 05MS0№-31

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малагомедова Айдемира Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маламагомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> Маламагомедов А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права - заявитель не был проинформирован о датах судебных заседаний, в следствии чего не мог принять участие в рассмотрении дела. однако хотел воспользоваться правами, предусмотренные КОАП РФ, в частности заявить ходатайство о вызове инспектора ДПС, задать ему вопросы, заявить ходатайство о вызове свидетелей, которые находились в его автомобиле и могли пояснить суду те обстоятельства дела, в результате которых суд принял бы иное решение, так же хотел иметь возможность представить иные доказательства.

Кроме того указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил на почте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от 23.06.2023г. в связи с уважительностью причин пропуска обжалования, а так же отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.06.2023г.

Маламагомедов А.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки на заседание суд не известил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование оспариваемого постановления начал течь ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения копии постановления) и десятый день обжалования истек в 24 часа 00 минут 14.08.2023г.

Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении Маламагомедова А.М. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного законом срока.

Содержащиеся в ходатайстве сведения указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. "а" п. 10 Правил).

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признавая Маламагомедова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, применительно к положениям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маламагомедов А.М. был отстранен от управления транспортного средства в связи с подозрением на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Маламагомедов А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Дибирова А.Д., где указаны обстоятельства при которых Маламагомедов А.М. ДД.ММ.ГГГГ управлял т/с Шкода Суперб за г.р.з. Т 079 ХХ 126 РУС и совершил инкриминируемое ему правонарушение, видеозаписью воспроизведенной в судебном заседании, где зафиксировано выполнение всех процессуальных действий с участием водителя Маламагомедова А.М. и его отказ от выполнении законного требования инспектора полка ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного, действия Маламагомедова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Маламагомедова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное Маламагомедову А.М. наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

При назначении Маламагомедову А.М. административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей были соблюдены и учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Маламагомедову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены, применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст. ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маламагомедова Айдемира Магомедовича - оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Маламагомедова Айдемира Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов