Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-227/2020 от 26.02.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-21-227

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ковальчук Е.Г. – Коршун Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 25 октября 2019 года Ковальчук Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ковальчук Е.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник Ковальчук Е.Г. Коршун Н.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Ковальчук Е.Г. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом. От Ковальчук Е.Г. поступила телефонограмма, в которой она ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в районе <адрес> Ковальчук Е.Г., управляя транспортным средством «Тойота Аква», государственный регистрационный знак №, не выполнила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гриценко А.А.

Факт совершения Ковальчук Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2019 года, объяснениями Ковальчук Е.Г. и Гриценко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью ДТП.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ковальчук Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Гриценко А.А. совершал обгон транспортного средства Ковальчук Е.Г., несостоятельно, поскольку опровергается объяснениями Ковальчук Е.Г., из которых следует, что она двигалась на расстоянии 1-2 м от края проезжей части с правой стороны, объяснениями Гриценко А.А., из которых следует, что он двигался на расстоянии 3 м от правого края дороги и увидел автомашину, которая пошла на разворот или поворот налево, уходя от удара, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Ковальчук Е.Г. в своих объяснениях указывает, что она объезжала ямы, сместилась правее и после этого стала осуществлять маневр поворота налево.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая подписана Ковальчук Е.Г. без каких-либо замечаний, следует, что общая ширина проезжей части составляет 12 м., то есть ширина дороги для движения в каждую сторону составляет по 6 метров, из этого следует, что автомашины в одну сторону могли двигаться в два ряда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Движение автомобиля под управлением Гриценко А.А. по левому ряду не является обгоном.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что автомашина под управлением Ковальчук Е.Г. движется по правому ряду, по левому ряду движется автомашина под управлением Гриценко А.А. Ковальчук Е.Г. начинает смещаться влево для выполнения маневра поворота налево, оказываясь на пути у автомашины под управлением Гриценко А.А. Автомашина под управлением Гриценко А.А. выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ автомобиль под управлением Ковальчук Е.Г. перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, несмотря на включение левого указателя поворота.

Учитывая вышеизложенное, ссылка Ковальчук Е.Г. о несоответствии ширины проезжей части, а также на возможность применения к возникшим обстоятельствам пункта 8.7 Правил дорожного движения РФ несостоятелен, и на правильность выводов судьи районного суда не влияет.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Постановление о привлечении Ковальчук Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковальчук Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчук Е.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова