Решение по делу № 2-678/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-678 г.Архангельск 14 апреля 2017 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска Бакина Р.Н., при секретаре Агаевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой <ФИО1> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде величины УТС. В обоснование требований указала, что 16 апреля 2015 г. <ФИО3>, управляя автомобилем, при обгоне не убедился в безопасности манёвра и произошёл выброс гравия на транспортное средство, принадлежащее <ФИО2>, в результате чего произошло ДТП. Риск автогражданской ответственности истицы застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»). Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, однако страховую выплату не произвёл. Согласно заключению независимой экспертизы величина УТС составила 23760 руб., расходы на проведение экспертизы  3000 руб. одновременно заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - <ФИО5> просил в удовлетворении иска отказать, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе во взыскании страхового возмещения по данному событию.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> принадлежит автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

16 апреля 2015 г. около 14:20 на 32 км автодороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» при обгоне по грунтовому участку дороги автомобиля Опель Астра, под управлением <ФИО6> из-под колёс автомобиля Субару Импреза, под управлением <ФИО3>.С. произошёл непроизвольный выброс гравия. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО8> как владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), к управлению транспортным средством допущен <ФИО2> А.А..  

24 апреля 2015 г. истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием для прямого возмещения убытков такого необходимого условия, как столкновение двух транспортных средств. Истице было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

сходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

 Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вред автомобилю истца причинен при использовании транспортного средства, что  отвечает условиям для прямого возмещения убытков потерпевшему страховщиком.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2015 года <ФИО8> отказано в иске к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по указанному выше событию по тем основаниям, что не соблюдены условия для взыскания в порядке прямого возмещения убытков.

Истец <ФИО8> обратилась за выплатой к страховщику гражданской ответственности виновника и тоже получила отказ по тем основаниям, что необходимо обратиться в порядке прямого возмещения убытков.

Определением  судьи Архангельского областного суда от 23 сентября 2016 года установлено, что отказ СПАО «Ингосстрах» незаконен и условия для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков соблюдены.

Таким образом, помимо решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2015 года, имеется также и вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции, которое также в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательно для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования <ФИО8> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, <ФИО10> при обращении к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства понесла расходы на сумму 3000 руб. 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., подлежат удовлетворению. Размер убытков подтверждён соответствующими квитанциями и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.89 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Несение <ФИО8> расходов в сумме 8000 руб. по оплате услуг представителя подтверждается договором от 11 марта 2017 годаи распиской

 Применяя разумный предел таких расходов, суд учитывает объем юридической помощи.

На основании  изложенного, суд находит определить сумму расходов на оплату услуг представителя в 8000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1002 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абакумовой <ФИО1>  недоплаченное страховое возмещение в виде УТС в размере 23760 руб., убытки на оценку УТС в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в 8000 руб.

 Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет в сумме 1002 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца. Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2017 года.

Мировой судья                                                                                           Р.Н. Бакина