Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-819/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-911/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                   г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца Шейкина Д.В., его представителя Шейкиной В.И., действующей в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Батаршиной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина Демьяна Васильевича к администрации <адрес> Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке,

установил:

Шейкин Д.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке.

Требования обоснованы тем, что в пользовании Шейкина Д.В. находится земельный участок площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее указанный земельный участок числился в постоянном (бессрочном) пользовании за ЗЗЗ ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ЗЗЗ объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, при этом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было перерегистрировано на истца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Шейкин Д.В. добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог, осуществляет за ним уход. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления за счет земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца, сформирован новый земельный участок, ему присвоен кадастровый №. Данные обстоятельства стали известны истцу из ответа администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края. Шейкин Д.В. владеет земельным участком длительный период время, в связи с чем, у него возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, Шейкин Д.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Шейкин Д.В. и его представитель Шейкина В.И., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что спорный земельный участок длительный период времени находится в пользовании Шейкина Д.В., огражден забором.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Батаршина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перерегистрации права на спорный земельный участок на свое имя. Представленные в материалы дела похозяйственные книги подтверждают лишь факт использования истцом земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленных доказательств недостаточно для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован кадастровым инженером, который выезжал на место для установления границ участка. Сведений, подтверждающих, что в границах сформированного земельного участка располагается земельный участок, находящийся в пользовании у Шейкина Д.В., у органа местного самоуправления не имелось.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что в пользовании Шейкина Д.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2023 года, представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» по запросу суда, где в графе «Особые отметки» Шейкин Д.В. указан в качестве правообладателя земельного участка.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Краснодарского края, подтверждается, что Шейкин Д.В. использует вышеуказанный земельный участок на праве пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга <адрес> № стр. №-№).

Из представленных в материалы дела ответов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что в налоговом органе имеются сведения о принадлежности Шейкину Д.В. спорного земельного участка, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему начисляется земельный налог, который оплачивается истцом в установленном законом порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу у Шейкина Д.В. отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» инвентаризационной описи на земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об использовании Шейкиным Д.В. земельного участка, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Шейкин Д.В. обращался в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Между тем, ответом заместителя главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Шейкину Д.В. указано на отсутствие ограничений в предоставлении земельного участка в частную собственность. В данном ответе также отмечено, что принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность граждана не требуется.

Между тем, орган местного самоуправления, зная об использовании Шейкиным Д.В. земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ сформировала новый земельный участок, площадью 1 094 +/- 6.62 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шейкин Д.В. открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в течение всего срока, предусмотренного ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие титульного собственника спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Шейкиным Д.В. права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности графический материал, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером, а также доступные сведения публичной кадастровой карты, указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шейкина Д.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                решил:

Исковые требования Шейкина Демьяна Васильевича к администрации <адрес> Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке - удовлетворить.

Признать за Шейкиным Демьяном Васильевичем право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 094 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основание для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда                            И.И.Коломийцев