Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 14.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

**** **** в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 35 от 27 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

обжалуемым определением мировой судья отказал ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. №).

В частной жалобе на указанное определение ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ссылается на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. №).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что *** мировым судьей судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению взыскателя МУП ЖКХ «СТЭК» о взыскании с Зайцевой Т.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ***, судебных расходов, всего в размере № руб.

*** определением мирового судьи сторона взыскателя была заменена на ООО «Расчетная палата «Инвестэнерго».

*** определением мирового судьи сторона взыскателя была заменена на ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

Обращаясь с частной жалобой заявлением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи **** на судебном участке № от *** об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указал, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** на основании судебного приказа по делу № велось исполнительное производство №-ИП, после окончания исполнительного производства исполнительный документ взыскателю так и не вернулся, о чем свидетельствует акт об отсутствии оригинала судебного приказа в реестре входящей корреспонденции. На основании изложенного взыскатель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать его дубликат.

При рассмотрении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, мировым судьей **** на судебном участке № было установлено, что согласно ответу <данные изъяты> <данные изъяты> судебный приказ № от *** поступил на исполнение ***, *** было возбуждено исполнительное производство № *** исполнительноепроизводство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ был возвращен представителю ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» по доверенности нарочно.

Мировой судья по результатам рассмотрения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем в суд по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи

В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, восстановление процессуального срока не является обязанностью суда, названный срок подлежит восстановлению только тогда, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения юридически значимого действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»не представлено.

Мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 35 от *** об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Кайнелайнен Л.Б.