Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 (2-4531/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-374/2024                 64RS0004-01-2023-000516-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Жданову О. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

истец страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с иском о возмещении ущерба в порядке регресса за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти Ждановой Д. В., в размере 216 855 руб. 47 коп.; о взыскании госпошлины в размере 5 369 руб.; о взыскании судебных расходов в размере 99 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого была признана Жданова Д.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Истец во исполнение договора страхования произвёл ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 616 855,47 руб., страховая компания виновника ДТП, ПАО «Росгосстрах» возместило истцу по договору ОСАГО 400 000 рублей. Поскольку виновник ДТП Жданова Д.В. умерла, то не погашенную часть ущерба в размере 216 855,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины просят взыскать с её наследников.

Судом в качестве ответчика по делу привлечён наследник Ждановой Д.В., принявший наследство - Жданов О. В..

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жданов О.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав свое несогласие с предъявленными истцом требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> № под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ждановой Д. В..

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Жданова Д.В.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ждановой Д.В. п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1, 19.1 и 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая не выбрала безопасную скорость движения, не учла погодных и метеорологических условий, в результате чего не справилась с управлением и допустила занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, а в дальнейшем допустила столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>.

В результате ДТП водитель Жданова Д.В. скончалась, а транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей и водителей и причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>» подтверждается материалом ГИБДД.

Доказательств, опровергающих вину Ждановой Д.В. в возникновении указанного ДТП, суду не предоставлено.

Жданова Д.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственным делом №.

На момент ДТП гражданская ответственность Ждановой Д.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № №.

На момент ДТП гражданская автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахована по программе КАСКО в С АО «Ресо-Гарантия» по полису №.

Истец произвёл оплату восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на сумму 616 855,47 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

ПАО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что страховая выплата в размере 400 000 руб. не покрывает причинённый истцу ущерб, который составил 616 855,47 руб. в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным для определения ущерба на основании направления на осмотр, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при восстановительном ремонте автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, счётом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер убытков, связанных с расходами по стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежащих возмещению за счёт наследственного имущества Ждановой Д.В., в пользу истца составила согласно представленным документам, 216 855,47 руб. (616 855,47 руб. - 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение).

Размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не оспаривался.

силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Жданова Д.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти нотариусом <адрес> и <адрес> Саратовской области <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство является её брат Жданов Д. В., которому, на основании его заявления к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство, причитающегося ему на следующее имущество: социальная пенсия за март 2022 года в сумме 11 593 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия не относится к числу обязанностей, которые неразрывно связанны с личностью наследодателя.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, на Жданове О.В. принявшего наследство после смерти Ждановой Д.В. перешла обязанность по возмещению в пользу АО «Ресо-Гарантия» ущерба в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11 593 руб. 58 коп.

Каких-либо оснований и доводов, по которым, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, суду не предоставлено и ответчиком не заявлено.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Ждановым О.В. на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ меньше размера ущерба, причиненного истцу, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и считает необходимым взыскать с ответчика Жданова О.В. в пользу истца САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в пределах стоимости наследственного имущества Ждановой Д.В. - в размере 11 593 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 287,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов наследникам Ждановой Д.В. в размере 5,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Жданову О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Саратовской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в городе Хвалынске, в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН 7710045520 в счёт возмещения ущерба в пределах стоимости наследственного имущества Ждановой Д.В. - в размере 11 593 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 287,24 руб., почтовые расходы в размере 5,29 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к Жданову О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме 31января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева