Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2022 ~ М-571/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД: 18RS0005-01-2022-001428-46

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крысове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Нуримановой Р.Д. к Олину АГ об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Нуриманова Р.Д. обратилась в суд с иском к Олину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № № в отношении должника Олина А.Г. о взыскании с него задолженности в размере 612711, 08 руб.. Установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и нежилого здания (дома), площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: №. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка и нежилого здания вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Другого имущества или доходов, на которые можно обратить взыскание у должника не имеется. В связи с этим судебный пристав- исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Взыскатели и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и третьего лица СНТ «Редуктор», возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенных для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 011861168 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Олина А.Г. на предмет исполнения: долг, госпошлина в размере 290 790,34 руб. в пользу взыскателя АО «РайффайзенБанк».

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «РайффайзенБанк» на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 6 757,46 руб. по исполнительному производству №-ИП, где взыскатель ООО «Аргон», а должник Олин А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 140 222,29 руб. по исполнительному производству №-ИП, где взыскатель ПАО «Сбербанк», должником также является Олин А.Г..

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 612 711,08 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 421,96 руб..

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у Олина А.Г. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 269,8 кв. м., и нежилое здание (дом), площадью 12 кв.м., расположенное также по указанному адресу.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок и нежилое помещение, материалы дела не содержат.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Закона №229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На спорном земельном участке расположен садовый дом с постройками, назначение которого - нежилое, а жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 26685,92 руб. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. Как уже было отмечено выше, задолженность по исполнительным производствам составляет 470 421,96 руб.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного спорного земельного участка задолженности ответчика-должника Олина А.Г. по указанному выше сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Олину А.Г. на праве собственности, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и на находящийся на указанном земельном участке садовый дом также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на спорный садовый дом у ответчика Олина А.Г. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость садового дома составляет 52 080,24 руб., что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. Как уже было отмечено выше, задолженность же по сводному исполнительному производству составляет 470 421,96 руб.. Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного спорного садового дома задолженности ответчика-должника Олина А.Г. по указанному выше сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> правообладателем которого является Олин ФИО6.

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 269,8 ░░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░9 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "<░░░░░>" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░