Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7603/2021 ~ М-7556/2021 от 29.07.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Р. С." к Крыловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Р. С." к Крыловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.085.2016г. между АО Банк "Р. С." и Клочковой Г. М. был заключен кредитный договор №. Должник Клочкова Г. М. умерла 28.04.2019г. После ее смерти открыто наследственное имущество № нотариусом Федосеевой Е.В. Наследником по закону после смерти Клочковой Г.М. является Крылова Н. В..

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Крыловой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 17 кредитного договора №, заключенного между АО Банк "Р. С." и Клочковой Г. М., споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Люберецком городском суде Московской области или у мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района Московской области.

Исковое заявление к наследнику умершей Клочковой Г.М. подано истцом в соответствии с условием о договорной подсудности, содержащемся в п. 17 кредитного договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и заемщиком Клочковой Г.М. не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. АО Банк "Р. С." предъявлен самостоятельный иск к наследнику должника Клочковой Г.М. – Крыловой Н.В., ответственность которой в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком Крыловой Н.В. было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Крылова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу, относящегося к подсудности Орехово-Зуевского городского суда Московской области, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО Банк "Р. С." к Крыловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                        Е.Н. Махмудова