Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2023 ~ М-3752/2023 от 09.08.2023

дело № 2-4828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием истца Михайлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМихайлова А. И. к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей,

установил:

Михайлов А.И.(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» (далее АО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителе.

В обоснование заявленных исковых требований указано, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником помещения, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее. По результатам обследования ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 665488 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Согласно сведениям с официального сайта почты России адресат получил письмо ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена лишь частичная выплата в размере 96823,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истца денежные средства в размере 665 488 руб. 62 коп., за вычетом 96823,20 руб., оплаченных застройщиком по претензии, то есть 568665, 42 руб.; компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.; расходы на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» в размере 35 000 руб.; расходы на составление доверенности в размере 2100 руб.; расходы на почтовые услуги в размере 238, 08 руб.; расходы на представителя в размере 35 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; неустойку, в размере 1 % начисленную на сумму 665 488 руб. 62 коп за каждый день просрочки.

От ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что при оценке качества объекта недопустимо применение норм, принятых позднее направления проектной документации на экспертизу. Считают, что на застройщика не могут быть возложены расходы по работам и материалам, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением ремонта. Указано о недопустимости применения так называемого «разрушающего метода» при оценке качества напольного покрытия. В удовлетворении штрафа и неустойки просят отказать. В случае нахождения судом требований истца обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Расходы за проведение досудебной оценочной экспертизе завышены. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Сам по себе факт того, что истец оплатил сумму издержек, носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, не влечет полного взыскания с ответчика судебных расходов. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Также сообщают, что в ответ на претензию, ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 96823, 20 руб. Ходатайствуют о возврате истцом подлежащие замене изделия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой».

В судебном заседании истец представил уточненные исковые требования, где просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 30000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. От требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и нотариальных расходов, отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска.

В судебном заедании представитель АО «СЗ «ИСК г. Уфы» Валькова А.Р., просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик АО «СЗ «ИСК г. Уфы», третьи лица ООО «СК «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником помещения, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком указанной квартиры является АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого ответчик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 665488 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России адресат получил письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена лишь частичная выплата в размере 96823,20 рублей, в остальной части требования остались без удовлетворения.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. УфыРБ от30.08.2023назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отзыве судебной экспертизы и возобновлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, истец отказался от требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и нотариальных расходов, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 30000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Вместе с тем, согласно представленного в суд платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу выплата в размере 30000 руб. в качестве оплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 30000 руб., ответчиком были удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы за составление заключения специалиста 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю Новоселовой З.Р. 35 000 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание, что вопреки п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», факт того, что застройщиком не был передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, судом установлен, стоимость устранения строительных недостатков своевременно не была выплачена истцу, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 15 000 руб.

Расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требованияМихайлова А. И. к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 0275916687) в пользуМихайлова А. И. (паспорт серия № №) расходы на оплату технического заключения в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова