Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2022 от 21.02.2022

Адм. дело ...

УИД 04RS0...-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                                                             ...

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Субботина Т.А., при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Банзаракцаева Зоригто Владимировича, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...2, ... Республики Бурятия, проживающего по адресу: ...2, ... Республики Бурятия,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 01 ч. 43 мин. Банзаракцаев З.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... напротив кафе «Бууза», расположенного по адресу: ..., не выполнил законное распоряжение старшего полицейского ОВО по ... ...4, а именно отказался проследовать в ОМВД России по ... РБ для разбирательства по поступившему сигналу тревожной кнопки с кафе «Бууза» на пульт централизованной охраны ОВО по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ, при этом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования старшего полицейского ...4 прекратить противоправные действия и пройти в служебную машину не реагировал.

В судебном заседании, допрошенный свидетель - старший полицейский ОВО по ... РБ ...4 пояснил, что на место правонарушения выехал по сигналу тревожной кнопки с кафе «Бууза», по прибытию на место было обнаружено, что возле кафе происходит драка с участием Банзаракцаева, который находился в состоянии опьянения. Банзаракцаев вел себя агрессивно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи чем ему было предложено проследовать в отделение полиции для разбирательства.       Проследовать в отдел полиции Банзаракцаев отказался, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, отказался проследовать в служебный автомобиль.

Банзаракцаев З.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, и исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что вина Банзаракцаева З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана полностью.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – Закон N 226-ФЗ), войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1-3, 7 ч.1 ст.9 Закона N226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона N226-ФЗ, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудника национальной гвардии Бадмаева к Банзаракцаеву, чтобы последний проследовал в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства, являлось законным.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудник нацгвардии Бадмаев находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Факт неповиновения Банзаракцаева З.В. законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Совершение административного правонарушения и виновность Банзаракцаева З.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ... от ..., рапортом от ..., объяснением ...5 от ..., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании ... от ..., и другими материалами административного дела, исследованными в суде.

На основании всего изложенного, суд квалифицирует действия Банзаракцаева З.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Банзаракцаеву суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сведения о его личности, возраст, имущественное положение, и считает справедливым и соразмерным назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Банзаракцаеву, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Банзаракцаева З.В., суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. Факт нахождения Банзаракцаева в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как его показаниями, показаниями сотрудника ОВО, так и материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Банзаракцаева Зоригто Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Банк: отделение – Отделение НБ по ...;

БИК Банка: 018142016;

Наименование получателя платежа: УФК по ... (ОМВД России по ... Республики Бурятия);

ИНН: 0323055529;

КПП: 032601001;

ОКТМО: 81621000;

Расчетный счет: 40...;

КБК 18...;

УИН: 18....

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предоставлении копии документа, подтверждающего его уплату в Закаменский районный суд в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                               Т.А. Субботина