Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 ~ М-123/2024 от 25.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:            Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2024 по иску Дик А.В. к индивидуальному предпринимателю Зинченко П.В. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Дик А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко П.В. о защите прав потребителей.

В обоснование требований иска указала, что между ИП Зинченко П.И. и истцом был заключен договор поставки от 14.06.2023 № в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность за плату транспортное средство. Назначение, марка, количество товара, комплектация, схема размещения технологического оборудования, стоимость и сроки поставки указываются в приложении 1 к договору (п.1.2).

Согласно приложения 1 к договору поставщик обязался собственными силами произвести Фудтрак CUBE 4 LC (прицепной трак на колесах, для личного использования или бизнеса), в комплектации, согласованной сторонами. Общая стоимость согласованной комплектации товара составила 1 220 272 рублей.

Покупатель осуществил предоплату в размере 80% стоимости товара 976 217 рублей в соответствии с п.2.3 Приложения 1 к договору в течении одного дня, со дня подписания договора и выставления счета на предоплату. Следующий платеж в размере 20% стоимости товара в сумме 244055 рублей согласно с п.2.5 Приложения 1 к договору, производиться за 10 дней до приемки товара, которая осуществляется по адресу: <адрес> Ответчик 03.07.2023 выставил счет на предоплату № и истец 03.07.2023 согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн оплатила 80% стоимости товара 976 217 рублей. Следующие 20% стоимости товара 244055 рублей, истец оплатила согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн оплатила 15.08.2023. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила.

    Согласно п.2.6 договора, срок передачи товара составляет 35 рабочих дней с момента оплаты первого платежа. Первый платеж был совершен 03.07.2023, следовательно поставка товара должна была быть осуществлена 21.08.2023, но товар до настоящего времени не поставлен покупателю. Устно выяснить причину непоставки товара в срок, согласовать новый срок поставки не удалось, так как ответчик на телефонные звонки не отвечает. На претензию, направленную 09.12.2023 на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, ответчик не ответил. Просрочка поставки товара составила по состоянию на 16.12.2023, начиная с 22.08.2023, составила 114 дней, а потому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за не поставленный товар денежных средств. Товар приобретался для удовлетворения собственных нужд и нужд семьи, а потому к возникшим правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Требование-претензия о новом сроке передачи товара и расторжении договора, предъявлены ответчику 09.12.2023, в соответствии с которой истец предложила ответчику в 7-ми дневной срок поставить товар. Данный срок истец 16.12.2023, а потому, в соответствии с положениями ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 713 859,12 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца с 22.08.2023, п потому с него по 23.01.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в сумме 73 416,73 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумм е 1 220 272 рубля.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Патрикеева Н.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что у истца имеется свой дом и большой земельный участок, она планировала разместить его на нем, их семья много путешествует и планировала данный трак брать с собой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу электронной почты, указанному истцом в исковом заявлении, который в свою очередь указывал ответчик при заключении договора, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

между ИП Зинченко П.И. и истцом был заключен договор поставки от 14.06.2023 № в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность за плату транспортное средство. Назначение, марка, количество товара, комплектация, схема размещения технологического оборудования, стоимость и сроки поставки указываются в приложении 1 к договору (п.1.2).

Согласно приложения 1 к договору поставщик обязался собственными силами произвести Фудтрак CUBE 4 LC (прицепной трак на колесах, для личного использования или бизнеса), в комплектации, согласованной сторонами. Общая стоимость согласованной комплектации товара составила 1 220 272 рублей.

Покупатель осуществил предоплату в размере 80% стоимости товара 976 217 рублей в соответствии с п.2.3 Приложения 1 к договору в течении одного дня, со дня подписания договора и выставления счета на предоплату. Следующий платеж в размере 20% стоимости товара в сумме 244055 рублей согласно с п.2.5 Приложения 1 к договору, производиться за 10 дней до приемки товара, которая осуществляется по адресу: <адрес> Ответчик 03.07.2023 выставил счет на предоплату № и истец 03.07.2023 согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн оплатила 80% стоимости товара 976 217 рублей. Следующие 20% стоимости товара 244055 рублей, истец оплатила согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн оплатила 15.08.2023. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила.

Согласно п.2.6 договора, срок передачи товара составляет 35 рабочих дней с момента оплаты первого платежа. Первый платеж был совершен 03.07.2023, следовательно поставка товара должна была быть осуществлена 21.08.2023, но товар до настоящего времени не поставлен покупателю. Устно выяснить причину непоставки товара в срок, согласовать новый срок поставки не удалось, так как ответчик на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, односторонний отказ или односторонне изменение условий обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в пп.г п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено, что истец 09.12.2023 на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, направила претензию в 7-ми дневной срок поставить товар. Ответ на данную претензию не поступил.

Проверив расчеты истца о взыскании неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара 1 220 272 рублей, неустойку в размере 713 859,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 416,73 рублей.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 967 065,56 рублей.

Согласно положений ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При рассмотрении настоящего дела представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на деенежные средства находящихся на счетах ответчика, принадлежащие ему транспортные средстьва и самоходные машины, недвижимое имущество, мотивированное тем, что вт отношении ответчика в Арбитражных суда Республики Бурятия, Московской области исковые производства по взысканию с него денежных средств, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решение суда, а ответчик принять меры к его отчуждению. Суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счете, которые указан в договоре и выставлялся истцу для оплаты товара. Ходатайство о наложении ареста на иные счета, транспортные средства и самоходные машины, объекты недвижимости, не подлежит удовлетворению, поскольку они не указаны в поданном ходатайстве, материалы дела сведений о их наличии у ответчика не содержат, а принимаемые меры обеспечения иска должны быть конкретизированы.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 18 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дик А.В. к индивидуальному предпринимателю Зинченко П.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко П.В. (ИНН 331109496604) в пользу Дик А.В. (<данные изъяты>) долг по договору поставки от 14.06.2023 № в размере 1 220 272 рублей, неустойку в размере 713 859,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 416,73 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 967 065,56 рублей.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет индивидуального предпринимателя Зинченко П.В. ИНН 331109496604, КПП 770000000, БИК 044525593, расчетный счет 40802810702870007151, Корр. Счет 30101810200000000593.

Взыскать с предпринимателя Зинченко П.В. ИНН 331109496604 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 238 рублей.

Решение суда в части принятых мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.

Председательствующий                                    К.В.Лисиенков